Основные направления деятельности ООН

В условиях Н.-т. р. возрастает взаимосвязь различных процессов  и явлений, что усиливает значение комплексного подхода к любой  крупной проблеме. В связи с  этим стало особенно необходимо тесное взаимодействие общественных, естественных и технических наук, их органическое единство, которое способно во всё  возрастающей мере влиять на повышение  эффективности общественного производства, улучшение условий жизни и  рост культуры, обеспечивать всесторонний анализ Н.-т. р.

Изменение содержания труда, постепенно происходящее в ходе Н.-т. р. в различных сферах общества, существенно  изменило требования к трудовым ресурсам. Наряду с увеличением объёма обязательного  общего образования возникает проблема повышения и изменения квалификации работников, возможности их периодической  переподготовки, особенно в наиболее интенсивно развивающихся сферах труда.

Масштабы и темпы изменений  в производстве и общественной жизни, которые несёт с собой Н.-т. р., с небывалой до сих пор остротой вызывают необходимость своевременного и как можно более полного  предвидения совокупности их последствий, как в сфере экономики, так  и в социальной сфере, их влияния  на общество, человека и природу.

Подлинным носителем Н  -т. р. выступает рабочий класс, ибо он является не только главной производительной силой общества, но и единственным классом, заинтересованным в последовательном, полном развитии Н.-т. р. При капитализме, борясь за своё социальное освобождение, за ликвидацию капиталистических отношений, рабочий класс одновременно открывает путь для полного развития Н.-т. р. в интересах всех трудящихся.

Н.-т. р. создаёт предпосылки  для коренного изменения характера  производства и функций главной  производительной силы — трудящихся. Она предъявляет возрастающие требования к профессиональным знаниям, квалификации, организационным способностям, а  также к общему культурному и  интеллектуальному уровню работников, повышает роль моральных стимулов и  личной ответственности в труде. Содержанием труда постепенно станет контроль и управление производством, раскрытие и использование законов  природы, разработка и введение прогрессивной  технологии, новых материалов и видов  энергии, орудий и средств труда, преобразование среды жизни людей. Необходимым условием этого является социальное освобождение трудящихся, развитие человеческого фактора Н.-т. р. — повышение образования и общей культуры всех членов общества, создание неограниченного простора для всестороннего развития человека, которое может быть обеспечено только в процессе построения коммунизма.

Успехи науки и техники  в 1-й половины 20 в. могли перерасти в Н.-т. р. лишь при определённом уровне социально-экономического развития общества. Н.-т. р. стала возможной благодаря высокой степени развития производительных сил и обобществления производства.

Н. -т. р., как и предшествовавшие технологические перевороты в истории  общества, обладает относительной самостоятельностью и внутренней логикой своего развития. Подобно промышленной революции  конца 18 — начала 19 вв., которая в  одних странах началась после  буржуазной революции, а в других — до неё, Н.-т. р. в современную  эпоху одновременно происходит как  в социалистических, так и в  капиталистических странах, а также  втягивает в свою орбиту развивающиеся  страны «третьего мира». Н.-т. р. обостряет экономические противоречия и социальные конфликты капиталистических системы и, в конечном счёте, не может уместиться в её пределах.

В. И. Ленин подчёркивал, что  за каждым коренным техническим переворотом  «... неизбежно идет самая крутая ломка общественных отношений производства...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 3, с. 455). Н.-т. р. преобразует производительные силы, но их коренное изменение невозможно без соответствующего качественного  преобразования общественных отношений. Как промышленная революция конца 18 — начала 19 вв., заложившая основы материально-технической базы капитализма, нуждалась для своего осуществления не только в коренном техническом преобразовании производства, но и в глубоком преобразовании социальной структуры общества, так и современная Н.-т. р. требует для собственного полного развития не только преобразования технологии производства, но и революционного преобразования общества. Глубоко обнажив несовместимость свободного развития современных производительных сил с капиталистическим способом производства, Н.-т. р. усилила объективную необходимость перехода от капитализма к социализму и тем самым стала важным фактором мирового революционного процесса. Напротив, в социалистических странах создание материально-технической базы и др. предпосылок перехода к коммунизму предполагает органическое соединение достижений Н.-т. р. с преимуществами социалистической системы. В современных условиях Н.-т. р. «... стала одним из главных участков исторического соревнования между капитализмом и социализмом... « (Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 303).

Всемирный характер Н.-т. р. настоятельно требует развития международного научно-технического сотрудничества, в том числе и  между государствами с различным  социальным строем. Это диктуется  главным образом тем обстоятельством, что целый ряд последствий  Н.-т. р. выходит далеко за национальные и даже континентальные рамки  и требует объединения усилий многих стран и международного регулирования, например борьба с загрязнением окружающей среды, использование космических  спутников связи, разработка ресурсов Мирового океана и т.д. С этим связана  взаимная заинтересованность всех стран  в обмене научно-техническими достижениями.

Для мировой социалистической системы Н.-т. р. является естественным продолжением коренных социальных преобразований. Мировая система социализма сознательно  ставит Н.-т. р. на службу социальному  прогрессу. В условиях социализма Н.-т. р. способствует дальнейшему совершенствованию социальной структуры общества и общественных отношений.

Капиталистическое применение достижений Н.-т. р. подчинено, прежде всего, интересам монополий и направлено на укрепление их экономических и  политических позиций. Развитые капиталистические  страны располагают высокоорганизованным производственным механизмом и солидной научно-исследовательской базой. В 50-е гг. значительно усилилось  стремление монополистического капитала путём государственного вмешательства  найти организационные формы, позволяющие  преодолеть препятствия росту производительных сил. Распространение получают программирование и прогнозирование технического прогресса и научных исследований.

Современная наука и техника  могут эффективно развиваться лишь при условии скоординированной  экономики, планового распределения  ресурсов в масштабе государства  или, по крайней мере, целой отрасли, требуют управления всей сложной  системой социально-экономических  процессов в интересах всего  общества. Однако капиталистический  способ производства не может создать  таких условий, необходимых для  реализации возможностей науки и  техники. Масштабы научно-технического прогресса в наиболее развитых капиталистических  странах далеко не соответствуют  имеющемуся научно-техническому потенциалу. Движущей силой научно-технического прогресса в условиях капитализма  остаётся конкуренция и погоня за прибылью, что противоречит потребностям развития науки и техники. Капитализм нуждается в науке, но в то же время  сдерживает её развитие. Отношения  людей в сфере науки превращаются в отношения между трудом и  капиталом. Учёный оказывается в  положение лица, продающего свой труд капиталисту, который монополизирует право на эксплуатацию его результатов. Научные исследования используются как важнейшее орудие ожесточённой конкурентной борьбы между монополиями.

В рамках отдельных крупных  капиталистических фирм достигнута серьёзная постановка научно-исследовательской  и опытно-конструкторской работ, эффективное внедрение новой  техники и технологии, продиктованное необходимостью конкурентной борьбы. Объективные потребности обобществления и интернационализации производства в условиях Н.-т. р. вызвали значительный рост так называемых «наднациональных корпораций», которые по объёму занятых  превзошли многие капиталистические  государства.

Известное расширение функций  капиталистического государства в  результате его срастания с монополиями, попытки государственного программирования и регулирования позволяют временно ослаблять наиболее острые противоречия, которые в результате лишь накапливаются  и углубляются. Поддержка государством тех или иных направлений науки  и техники способствует их успехам, но, поскольку такое вмешательство  преследует интересы монополий, военно-промышленного  комплекса, научно-технический прогресс приобретает в капиталистических  странах одностороннее направление, а его результаты часто противоположны интересам общества и провозглашенным  целям, приводят к огромному расточительству  научно-технического потенциала. Капитализм не может преодолеть стихийный характер общественного производства и использовать огромную силу кооперации, планирования и управления в масштабах всего  общества, устранить основное противоречие — между производительными силами и производственными отношениями, общественным характером производства и частным характером присвоения.

Капиталистическое общество резко ограничивает возможности, открываемые  Н.-т. р. для развития самого человека, а зачастую обусловливает их реализацию в уродливой форме (стандартизация образа жизни, «Массовая культура«, отчуждение личности). Напротив, при социализме Н.-т. р. создаёт условия для повышения общекультурного и научно-технического уровня трудящихся и тем самым является важнейшим средством всестороннего развития личности.

Истолкование сущности и  социальных последствий Н.-т. р. является полем острой борьбы марксистско-ленинской  и буржуазной идеологий.

Первоначально буржуазно-реформистские  теоретики пытались истолковать  Н.-т. р. как простое продолжение  промышленной революции или же как её «второе издание» (концепция «второй промышленной революции»). По мере того как своеобразие Н.-т. р. становилось очевидным, а её социальные последствия необратимыми, большинство буржуазно-либеральных и реформистских социологов и экономистов встали на позиции технологического радикализма и социального консерватизма, противопоставляя в своих концепциях «постиндустриального общества», «технотронного общества» технологическую революцию социальной, освободительному движению трудящихся. В качестве ответной реакции многие «новые левые» на Западе заняли противоположную позицию — технологического пессимизма в сочетании с социальным радикализмом (Г. Маркузе, П. Гудмен, Т. Роззак — США, и др.). Обвиняя своих противников в бездушном Сциентизме, в стремлении поработить человека посредством науки и техники, эти мелкобуржуазные радикалы называют себя единственными гуманистами, призывают к отказу от рационального знания в пользу мистики, религиозного обновления человечества. Марксисты отвергают обе эти позиции как односторонние и теоретически несостоятельные. Н.-т. р. не в состоянии разрешить экономические и социальные противоречия антагонистического общества и привести человечество к материальному изобилию без радикальных социальных преобразований общества на социалистических началах. Наивными и утопичными являются также левацкие представления, согласно которым можно якобы построить справедливое общество посредством одних лишь политических средств, без Н.-т. р.

Обострение противоречий капитализма в связи с Н.-т. р. вызвало на Западе широкое распространение  так называемой «технофобии», т. е. враждебности к науке и технике как среди  консервативно настроенной части  населения, так и среди либерально-демократической  интеллигенции. Несовместимость капитализма  с дальнейшим развитием Н.-т. р. получила превратное идеологическое отражение  в социально-пессимистических концепциях «пределов роста», «экологического  кризиса человечества», «нулевого  роста», воскрешающих мальтузианские взгляды. Многочисленные социальные прогнозы такого рода свидетельствуют, однако, не о наличии каких-то объективных  «пределов роста», а о пределах экстраполяции как метода предвидения  будущего и о пределах капитализма  как общественной формации.

Основоположники марксизма-ленинизма  неоднократно указывали, что коммунизм  и наука неотделимы, что коммунистическое общество будет обществом, обеспечивающим полное раскрытие способностей всех своих членов и полное удовлетворение их высокоразвитых потребностей на основе высших достижений науки, техники и  организации. Как для победы коммунизма необходимо максимальное использование  возможностей Н.-т. р., так и Н.-т. р. нуждается для своего развития в  дальнейшем совершенствовании социалистических общественных отношений и их постепенном  перерастании в коммунистические.

Влияние НТР на ход общественного развития

Исследование технического прогресса невозможно в отрыве от общественного прогресса. В свою очередь ,полную картину общественного прогресса как органического целого нельзя получить не изучив все части этого целого и, прежде всего, не исследовав технический прогресс как социальный феномен.

Если вести более конкретный разговор, то диалектика общественного  и технического прогресса заключается  в следующем. С одной стороны, существует связь, идущая от общественного  прогресса к технике (главная  структурная связь). С другой - связь, идущая от техники к общественному прогрессу (обратная структурная связь).

Эти две линии взаимосвязи  общественного и технического прогресса  реализуются при относительной  самостоятельности развития и функционирования общества и техники друг от друга.

Эта диалектика проявляется, прежде всего, в социальной обусловленности  развития техники. Не существует технических  задач, которые бы не касались общества. Именно общество формулирует задачи технике в виде социальных заказов, определяет финансовые возможности, общую  направленность технического прогресса, его перспективы. Технологическая  необходимость есть способ проявления общественной необходимости. "Ведь цели техники имеют внетехническую природу, - пишет Х.Закесе. - Постановка надлежащих целей функционирования техники - не проблема техники, а проблема общественной структуры и формирования политической воли" (6,420).