История развития бухгалтерского дела в России

«Бухгалтерское  дело в России».

История развития с древности  до   наших  дней.

      На вопрос «когда родилась бухгалтерия?» ответить трудно. Обычно можно услышать три ответа:

— 6000 лет  тому назад, в тот момент, когда  люди стали целенаправленно регистрировать факты хозяйственной жизни;

— 500 лет  тому назад, когда вышла книга  Луки Пачоли, и началось осмысление учета;

— 100 лет  тому назад, когда появились первые теоретические конструкции в  области бухгалтерского учета.

Опыт  дореформенной России (до середины XIX века)

 

     В дореволюционной России бухгалтерский учет изначально развивался в целом по канонам европейской бухгалтерии. Исключение составили три попытки использовать и другие доктрины: И. Ахматов (1809) — некоторые французские идеи, Ф. В. Езерский (1874) пытался дать чисто финансовую трактовку учета, которая оказалась весьма близкой предпосылкой французской школы, и, наконец, А. П. Рудановский (1912) излагал французскую доктрину, окрашенную в итальянские цвета.

Отмена крепостного  права и развитие капитализма  явились мощным стимулом бухгалтерской  мысли в России. В своем развитии она прошла несколько этапов, первый из которых начинается с трудов двух крупных ученых второй половины XIX века П.И. Рейнбота и А.В. Прокофьева. Они  представляли традиционное знание и  были их выразителями. Вместе с тем  именно им пришлось столкнуться с  первыми попытками «бунта в теории», с новаторскими предложениями, направленными  на пересмотр бухгалтерской мысли.

      Павел Иванович Рейнбот (1839 — 1916), строго следуя принятой парадигме, сводил предмет бухгалтерского учета к изменениям в имуществе предприятия. В объяснении причин двойной записи он исходил из принципов персонификации, а целью ее считал недопущение ошибок регистрации и системное выяснение причин прибылей и убытков. Синтетический учет П.И. Рейнбот трактовал как контрольный, ибо, в самом деле, сальдо и обороты счета товаров контролируют остатки и движение по аналитическим товарным счетам. При этом ведение последних отличалось и сложностью и консерватизмом.

      Баланс он рассматривал как счет, закрывающий другие синтетические счета. П.И. Рейнбот сформулировал четкое правило, согласно которому составлению баланса должно предшествовать составление инвентаря.

С работ П.И. Рейнбота начинается оперативный учет, к которому он относил все, что  учитывается на предприятии, но не в  бухгалтерских регистрах. Так, он считал, что кассовая книга не входит в  систему бухгалтерских записей, а относится к оперативному учету  и к этому же учету относится  контроль выполнения заказов.

       Александр Васильевич Прокофьев взамен распространенной в то время теории персонификации, разделяемой П.И. Рейнботом, развивал взгляды, похожие на экономическую теорию, и исходил из того, что приход ценностей всегда вызывает их расход. В противовес всем теоретикам, которые писали до него на русском языке и отстаивали немецкую форму, в которой широко использовался метод накапливания однородных операций, и записи в Главной книге выполнялись итогами, А.В. Прокофьев взялся насаждать новую итальянскую форму. Он требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно и заносилась в Главную книгу тоже отдельно. Его пропаганда имела успех.

Тройная «русская» бухгалтерия.

 

     Среди новаторов самой яркой фигурой был Федор Венедиктович Езерский (1836 — 1816). Всю силу своего незаурядного таланта самоучки он направил на критику двойной бухгалтерии. Иногда эта критика носила курьезный характер, но иногда отмечались недостатки, многие из которых не преодолены до сих пор: 1) совпадение итогов в регистрах двойной бухгалтерии создает иллюзию безошибочности работы счетоводов, однако самые существенные ошибки, связанные с отнесением сумм не на те счета, а также ошибки в натуральных единицах не раскрываются через механизм двойной записи, 2) выведение финансового результата возможно только путем инвентаризации и за истекший период времени и др. Расправившись с двойной итальянской системой, он спешит прославить свое детище — тройную русскую бухгалтерию.

     Название тройная вызывалась тремя обстоятельствами:

     1) регистрация велась по трем группировочным совокупностям: приход, расход, остаток;

     2) регистрами выступают три книги: журнал, Главная и отчетная, заменяющая баланс;

     3) используются только три счета: касса, ценности, капитал.

      Оппоненты Ф.В. Езерского, присмотревшись к этой форме, вскоре заметили, что речь идет не о новой системе учета, а только об одной из новых форм той же двойной бухгалтерии.

      Однако значение идей, заложенных в русской бухгалтерии, было не в том, что она отменяла двойную, или являлась новой формой последней, а в том, что она, значительно опережая свое время, выдвигала перед учетом ряд новых целей, которые не могли быть решены старыми традиционными бухгалтерскими методами.

        Эдуард Фельдгаузен видел в учете средство управления предприятием, отождествляя при этом такие понятия, как контроль и учет. Ему принадлежит первая попытка введения в калькуляцию методов, получивших развитие в стандарт-костс и нормативном учете. Он пользовался термином «нормальная отчетность». Сущность его подхода сводилась к тому, что на все затраты заранее определяются нормы один раз в десятилетие. Далее в учете регистрируются отклонения от этих норм, причем все отклонения показываются как прибыли и убытки. Общий расчет выполняется один раз в месяц.

     Структура себестоимости у Э. Фельдгаузена выглядит так: (материалы + топливо + жалованье — стоимость побочных продуктов + брак и угар) = цеховая цена + % прямых расходов, распределяемых пропорционально цеховым ценам, = техническая цена + % косвенных расходов, распределяемых пропорционально техническим ценам, = коммерческая цена. Здесь амортизация рассматривается как накладные расходы.

Эти предложения  не нашли признания со стороны  современников, но это было новое  слово в учете. Оно углубляло  понятие учета затрат, расширяло  объект счетоводства, вводя в него ожидаемые (нормируемые) события.

           Парадигма двойного учета оказалась достаточно прочной, но для защиты и развития она нуждалась в новых людях. Эти люди нашлись. Они объединились в журнале «Счетоводство» (1888—1904). Во главе журнала стоял замечательный бухгалтер, человек с международной известностью — член Болонской академии счетоводов, действительный член национального общества итальянских счетоводов, член — корреспондент Коллегии бухгалтеров Урбино, с 1894г. член — корреспондент Института нидерландских счетоводов. — Адольф Маркович Вольф (1854—1920). Из его идей особенно плодотворной оказалось противопоставление науки, получившей в дальнейшем именование счетоведения, практике, получившей название счетоводства.

     А.М. Вольфу принадлежит своеобразная классификация ценностей:

1) ценности  вещественные,

2) деньги,

3) ценности  условные.

      В связи с этим выделяются три группы счетов: имущества, услуг (результативные), расчетов (личные). Представляют интерес, и идеи А.М. Вольфа в части предмета науки, под которым он понимал различные стадии кругооборота капитала.

     В учении о балансе мы находим весьма «легкое» определение: «Равенство между активом и пассивом, которое должно получаться к каждому времени, называется балансом». А.М. Вольф противопоставил счет балансу, трактовал баланс как следствие ведения счетов. Это утверждение дискутируется до сих пор.

      Ближайшим союзником и помощником А.М. Вольфа был Василий Дмитриевич Белов — первый русский чистый теоретик учета. Сущность бухгалтерской работы он видел в классификации счетов, сводя последнюю к трем группам: материальные, личные, операционные. Признавая бухгалтерский учет дедуктивной наукой, он писал: «Всякая дедукция стремится к выводу, как к конечному результату...», «Вывод этот называется счетом баланса... Этот счет господствует над всеми другими счетами... Баланс есть последнее слово, а, следовательно, и цель всего бухгалтерского труда».

       Подводя итоги развития бухгалтерского учета в России, мы можем к чести их представителей отметить, что отечественная учетная мысль отвечала уровню мировых стандартов, а во многом и превосходила их.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1. Бухгалтерский учет [Текст]: Учебник/ Под ред. А.Д.Ларионова. – М.: изд-во «Проспект», 2001. – 442с.
2. Головизина,А.Т. Теория бухгалтерского учета [Текст]: курс лекций / А.Т. Головизина, О.И. Архипова. – 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. – 232 с.
3. Климова, М.А. Теория бухгалтерского учета [Текст]: учебное пособие /  М.А. Климова. – М.: РИОР, 2005. – 155 с.