Бухгалтерский финансовый учет

ВВЕДЕНИЕ 

    Бухгалтерский учет – это основное звено формирования экономической политики, инструмент бизнеса, один из главных механизмов управления процессами производства и  продажей продукции – способствует совершенствованию организации  производства, оперативного и долгосрочного планирования, прогнозирования и анализа хозяйственной деятельности.

    Тема  «Основы организации финансового  учета на предприятии» является базовой, так как  в этой теме раскрываются азы введения бухгалтерского финансового  учета в организации. Изучение этой темы необходимо при рассмотрении дальнейших аспектов учета, без этих основ невозможно осуществления практической деятельности, то есть эта тема является фундаментом ведения финансового учета на предприятии.

    Целью курсовой работы является исследование, освещение основ финансового учета, а также предложение путей его совершенствования. Для раскрытия поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Обобщить на основании литературных источников различных точек зрения по проблемным вопросам организации бухгалтерского учета.
2. Изучить организацию бухгалтерского учета, определить место бухгалтерского учета в системе управления хозяйствующим субъектом, проанализировать разделение бухгалтерского учета на финансовый учет и управленческий.
3. Иметь представление о системе нормативного регулирования бухгалтерского учета в РФ, о Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, познакомить их с основными направлениями реформирования бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в стране.
4. Рассмотреть сущность учетной политики, уяснить правила ее формирования и раскрытия.
5. Оценить состояние и перспективы внедрения международных стандартов учета и финансовой отчетности в России.

    Методологической  основой при написании курсовой работы послужили законодательные акты, инструктивные материалы, учебники, учебные пособия, статьи российских и зарубежных ученых, экономистов. При написании использовано монографическое исследование с элементами сравнения. Работа выполнена с помощью персонального компьютера марки IBM с использованием информационно-правовой системы «Консультант». 
 

    ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 

    Бухгалтерский учет – основное звено формирования экономической политики, инструмент бизнеса, один из главных механизмов управления процессами производства и  продажей продукции – способствует совершенствованию организации производства, оперативного и долгосрочного планирования, прогнозирования и анализа хозяйственной деятельности.

    Это определение бухгалтерского учета  охватывает все аспекты управления хозяйственной деятельности. Большинство авторов придерживаются и соглашаются с тем определением бухгалтерского учета, которое дано в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 29-ФЗ [27], но также авторы, исходя из основного определения, анализируя и обобщая его, предлагают свои характеристики.

    Так, например, ученые Акчурина Е. В. и Солодко  Л. П. [1] признают бухгалтерский учет «как начало начал», называя его  «азбукой и языком бизнеса». С ними соглашается и профессор Соколов  Я. В. [5] предлагая следующую трактовку – «Бухгалтерский учет – это язык хозяйственной деятельности, то же самое, что язык бизнеса». В самом деле, бухгалтерский учет является фундаментом хозяйственной деятельности, так как знание бухгалтерского учета и умение анализировать полученные данные необходимы не только профессиональным учетным работникам, но и хозяйственным руководителям, поскольку ответственность за организацию бухгалтерского учета и за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

    А вот профессор Бабаев Ю. А. [3] считает, что бухгалтерский учет является составной частью управленческой и информационной системы организации, что учетная информация служит основой для принятия управленческих и финансовых решений как внутри организации, так и вовне. Но эту трактовку нельзя считать различной, она является неким дополнением. Например, группа авторов, таких как Бакаева А.С., Безруких П. С., Врублевского Н. Д. [4], рассматривают бухгалтерский учет как «звено, соединяющее предпринимательскую деятельность организации и лиц, принимающих решения». Также они утверждают, что нельзя отождествлять с термином «счетоводства», так как счетоводство – это лишь часть бухгалтерского учета, признанного создавать информационную систему, удовлетворяющую пользователя.

    Таким образом, несмотря на  нормативные  акты, существуют различные мнения об определении бухгалтерского учета, это свидетельствует о недоработке  нормативной базы. Все вышеперечисленные  определения дополняют общее  представление о бухгалтерском учете, об его месте в системе управления хозяйствующим субъектом.

    Современный бухгалтерский учет не относится  к числу точных наук, в которых  всем фактами событиям можно дать однозначную оценку. Это объясняется, прежде всего, наличием множества экономических интересов, что приводит к обоснованию различных методологических и методических подходов в построении учета – возможности выбора учетной политики.

    Все моменты формирования и раскрытия  учетной политики организации, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций) содержит Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденным приказом Минфина РФ от 6 октября 2008 года № 106н.

    При изучении учетной политики ученые  выделяют несколько аспектов. Господин Астахов В. П. [2] выделяет три аспекта. Первый аспект предполагает методологическое обеспечение учетного процесса, он осуществляется на основе четырехуровневой системы управления, соответствующей системе управления в странах  с развитой рыночной экономикой (четыре уровня развития). Второй аспект заключается в организационном обеспечении бухгалтерского учета, он должен быть подчинен задаче своевременного предоставления аппарату управления достоверной и необходимой информации с наименьшими издержками.

    Третьим аспектом Астахов выделяет техническое  обеспечение, представляющее собой  комплекс процедур, реализация, которая  позволяет обеспечить методологический и организационный аспекты учетной  политики на уровне современных требований к постановке бухгалтерского учета. А вот доктор экономических наук Кутер  М. И. [15] выносит два аспекта. Во-первых, это методологический аспект, он определяет варианты отражения в учете информации о производственно-хозяйственной и финансовой деятельности исходя из альтернативных приемов и способов, а во-вторых, это организационный аспект, определяющий формы ведения и организации бухгалтерского учета хозяйствующим субъектом. Таким образом, Кутер утверждает о том, что выделение технического аспекта не играет особой роли.

    Профессор Бабаев Ю. А. [3] объединяет организационный и технический в один аспект – организационно-технический. Следовательно, у каждого автора существует свое мнение том, какие аспекты имеют значение при формировании учетной политики.

    На  сегодняшний день стоит проблема регулирования бухгалтерского учета  в России в условиях его реформирования и перехода на Международные стандарты  финансовой отчетности (далее МСФО). По этой проблеме на данный момент проводятся различные дискуссии. Если представить все с самого начала, то есть предположить, откуда произошли международные стандарты, с чего начался переход на МСФО, то изначально международные системы бухгалтерского учета и отчетности были предназначены для регулирования учета и отчетности в отдельных странах. Этого мнения придерживается отечественный специалист Астахов В. П. [2]. Он считает, что необходимость разработки международных стандартов обусловлена потребностью гармонизации национальных систем учета и отчетности в направлении повышения потребительских качеств бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в первую очередь транснациональных компаний.

    Но  чем обусловлено широкое использование  международных стандартов, конечно  же, во-первых, формирование отчетности в соответствии с МСФО является необходимым условием приобщения к международным рынкам капитала. Общеизвестно, что капитал, особенно иностранный, требует полной открытости организации перед инвесторами. Во-вторых, пи разработке МСФО во главу угла поставлены информационные потребности конкретных пользователей, в первую очередь акционеров (собственников) и инвесторов. В-третьих, использование МСФО позволяет значительно сократить время и ресурсы, необходимые для совершенствования национальных систем учета, поскольку международные стандарты закрепляют длительные опыт ведения бухгалтерского учета и формирования отчетности в условиях рыночной экономики. И, в-четвертых, применение МСФО существенно расширяет рамки национальных систем учета, поскольку отчетность, сформированная в соответствии с международными стандартами, становится понятной представителям иностранных деловых кругов.

    По  мнению налогового адвоката А. А. Костина [8], современный этап интеграции МСФО в национальные системы учета предполагает выбор одной из двух стратегий. Первая заключается в принятии МСФО в качестве национальных стандартов или в устранении различий между национальными стандартами  и МСФО. Второй вариант стратегии по внедрению МСФО предполагает существование двух видов учета, а именно, учет в соответствии с МСФО и учет для целей исчисления налоговой базе  по различным налогам.

    Однако  следует отметить, что в странах, избравших первый путь, национальные стандарты  разрабатывают существующие либо специально создаваемые негосударственные  профессиональные организации. В большинстве стран МСФО применяются или планируются к применению только для подготовки консолидированной (сводной) отчетности группы компаний. Что касается индивидуальной отчетности компаний как юридических лиц, лишь немногие страны перешли на МСФО. Это связано, прежде всего, с проблемами определения налоговой базы и необходимости ведения учета для целей налогообложения.

    Опыт  стран, которые перешли на МСФО или  находятся на завершающем этапе  этого процесса, имеет большое  значение для проведения эффективной  реформы российского учета.

    Согласно  данным аналитического исследования  95% из 59 стран-респондентов официально заявили  о своих намерениях проводить  активную конвергенцию с МСФО. Однако в 39 из них существуют официальные  планы перехода на МСФО. Сегодня количество стран, решивших проводить активную конвергенцию с МСФО, увеличилось. Стратегия перехода на МСФО разных стран позволяет сделать вывод о том, что процесс конвергенции может осуществляться двумя методами. Первый метод – это метод «большого взрыва» или «шоковой терапии». Примером этого метода является переход на МСФО в короткие сроки в Сингапуре. Второй метод – это метод постепенного продвижения, его применили большинство стран.

    По  этому поводу Н. А. Соколова [5] утверждает, что опыт развитых европейских стран  показывает, что переход на МСФО методом «большого взрыва» неприемлем, так как при этом методе в краткосрочной перспективе качество применения новых стандартов ниже,  чем при поэтапном подходе, предусматривающем постепенные преобразования. Соколова Н. А. предлагает, что первоначально  требование перехода на МСФО должно быть выдвинуто общественно значимым компаниям, а затем по мере накопления опыта следует разработать дальнейший план по более широкому применению МСФО.

    Рассмотрим переход на МСФО на примере Германии и Великобритании. В Германии, начиная с 1993 года, ряд крупных компаний  стали использовать международные стандарты для составления консолидированной отчетности. В 1998 году был принят закон, допускающий применение МСФО вместо принятых в стране требований. И уже в 1999 году большинство крупнейших компаний воспользовалась этой возможностью.

    Если  бы МСФО были введены для финансовой отчетности индивидуальных хозяйствующих  субъектов, это привело бы к изменению  величины налогооблагаемой прибыли. Вряд ли правительство какой-либо страны изъявило желание произвести коренные изменения  в порядке исчисления налогооблагаемой базы и позволить Совету по МСФО осуществлять влияние на величину налоговых поступлений в бюджет. Поэтому Германия в настоящее время отказалась от возможности внедрения МСФО для отчетности индивидуальных хозяйствующих субъектов.

    Таким образом, Германия является ярким примером, который показывает влияние налоговой  системы на методологию финансовой отчетности.

    В Великобритании  не были введены законы, разрешающие использование МСФО для составления  консолидированной отчетности. Компании страны продолжали руководствоваться национальными законами, основанными на IV и V Директивах Европейского союза (далее ЕС). Стандарты Великобритании имеют много общего с МСФО, поэтому переход на них оказался для страны менее болезненным, чем для других стран.

    Одной из трудностей, с которой столкнулись  страны, ориентированные на широкое  внедрение МСФО, оказалось отсутствие национальной версии, адаптированной специально для малых и средних компаний. Огромное преимущество Великобритании в том, что в системе финансовой отчетности страны есть особая версия стандартов для малого бизнеса – Стандарт финансовой отчетности для малых хозяйствующих субъектов. С точки зрения налогообложения, никаких серьезных последствий перевода отчетности на МСФО не ожидается, так как в Великобритании в отличие от Германии нет приоритета налоговой отчетности над финансовой.