Из приведенных примеров видно, что состав отчетности в различных странах похож, поскольку национальные стандарты учитывают требования МСФО. В частности, МСФО предлагают включать в отчетность: баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, отчет о движении капитала, описание учетной политики, пояснения к отчетности. МСФО1 «Представление финансовой отчетности» регламентирует наряду со структурой и содержанием отчетных форм общие требования к раскрытию информации, устанавливает правила ее формирования и перечень необходимых сведений для каждого отчета, за исключением отчета о движении денежных средств. Последнему посвящен МСФО7 «Отчет о движении денежных средств». [22;с.117]

     В Европейском Сообществе были разработаны и приняты несколько Директив, раскрывающих вопросы отчетности и аудита. Четвертая директива, принятая в 1978 г., посвящена содержанию годовой финансовой отчетности компаний. В ней рассматриваются общие методологические основы составления отчетности компаниями стран—членов ЕС, приводятся альтернативные варианты баланса, отчета о прибылях и убытках.

     Согласно Четвертой директиве годовой отчет включает баланс, отчет о прибылях и убытках и примечания к отчетности. Причем в документе приведены два формата баланса и четыре — отчета о прибылях и убытках. Большое значение Директива придает пояснениям, в которых приводится информация, расшифровывающая отдельные статьи отчетности. В ней излагаются методы формирования и оценки финансовых показателей. Наряду с формами отчетности европейские компании обязаны представлять отчет о правлении компании, в котором содержится информация о значительных событиях, касающихся компании и имевших место по окончании финансового года, о предполагаемом развитии фирмы, о деятельности в научно-исследовательской и опытно-конструкторской сферах. Одновременно Директива предусматривает представление аудиторского заключения, если согласно национальному законодательству годовая отчетность подлежит публикации. [18;с.179]

     Сопоставление состава годового отчета согласно МСФО, директивам ЕС, американским стандартам (GAAP) и российским стандартам представлено в таблице.

     Таблица1

     Сопоставление состава годовой бухгалтерской отчетности в российской и международной практике [12;с.140]

     Продолжение табл. 1

     Необходимо отметить, что в отличие от жестко регламентированной нормативными актами российской отчетности международные стандарты и национальные стандарты западных стран определяют лишь общую форму и порядок расположения статей, общие требования к раскрытию информации. 

3.2. Проблемы соответствия российской  бухгалтерской отчетности нормам международных стандартов

     За  последнее время был принят целый ряд отечественных положений по бухгалтерскому учету, касающихся, в частности, бухгалтерской отчетности организаций, доходов, расходов, условных фактов, событий после отчетной даты и др. В настоящее время система российских бухгалтерских стандартов уже включает 12 положений по бухгалтерскому учету и два документа в форме методических рекомендаций, в значительной степени, ориентированных на МСФО.

     Однако  вплоть до сегодняшнего дня сохраняющиеся  различия между российскими и  международными стандартами учета  более чем значительны. Среди  важнейших такого рода проблем, едва ли понятных зарубежным бухгалтерам, можно назвать следующие:

• специфическое понимание термина «достоверность»;
• сохранение понятия «малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (МБП)»;
• принципы оценки активов, их амортизации и обесценения;
• игнорирование гиперинфляции;
• проблема раскрытия информации. [19;с.127]

     Так, согласно РСБУ, представление финансовой информации в бухгалтерской отчетности считается достоверным, если эта  отчетность составлена в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если применение правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету, не позволяет достоверно представить финансовую информацию, организация вправе в исключительных случаях допустить отступление от этих правил. Организации не используют эту возможность и практически всегда готовят бухгалтерскую отчетность исходя из законодательства Российской Федерации. Поэтому формулировка итоговой части аудиторского заключения о том, что активы и пассивы организации и результаты ее деятельности отражены достоверно, во всех существенных аспектах, в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете» не означает, что финансовое положение организации отражено достоверно в контексте МСФО и что ее финансовая отчетность подготовлена в соответствии с МСФО.

     До  сих пор российские нормативные  акты по бухгалтерскому учету содержат понятие «малоценные и быстроизнашивающиеся предметы», отсутствующее в МСФО (к этой категории могут быть отнесены некоторые предметы обстановки, оборудования, инструмент и т.п.). Несмотря на то, что срок полезного использования таких предметов может составлять несколько лет (3, 5 и более), их стоимость может, быть списана в соответствии с учетной политикой организации полностью в момент ввода в эксплуатацию.

     Может показаться удивительным, но бухгалтерский баланс организации, подготовленный в соответствии с МСФО, может содержать весьма значительный набор объектов, относимых к постоянным активам (fixed assets), тогда как баланс на ту же дату, подготовленный в соответствии с РСБУ, может включать значительно меньший набор аналогичных активов, либо и вовсе ничего (при отсутствии основных средств) из-за значительной величины накопленной амортизации МБП. РСБУ не допускает изменения первоначальной стоимости МБП, их дооценки либо уценки.

     В соответствии с РСБУ активы принимаются  к учету в оценке, определяемой исходя из их первоначальной стоимости  приобретения, и эта оценка не может  быть изменена за исключением случаев  достройки, дооборудования, реконструкции, частичной ликвидации или проведения работ капитального характера в отношении объектов основных средств; основные средства и их амортизация могут ежегодно переоцениваться (а могут и не переоцениваться), запасы же (за исключением оборудования к установке и МБП) уцениваются до цены возможной реализации, если она ниже их первоначальной стоимости. Таким образом, основные средства могут быть отражены в отчетности без учета обесценения. Кроме того, в отличие от МСФО, к этой статье не относятся предметы с длительными сроками полезного использования, включаемые в состав МБП согласно РСБУ.

     В 90-е годы основные средства и их амортизация  несколько раз переоценивались  на основе централизованно установленных  коэффициентов, и без переоценки на базе восстановительной стоимости  их балансовая оценка не может считаться достоверной. В частности, уже по этой причине представление данных в финансовой отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации не удовлетворяет критериям достоверности как таковым. [15с.192]

     Четвертый и шестнадцатый международные стандарты финансовой отчетности предполагают, при необходимости, изменение методов начисления амортизации и сроков полезного использования активов. РСБУ не допускает такой возможности и не имеет специального стандарта по нематериальным активам.

     Таким образом, в соответствии с РСБУ, оценка нематериальных активов не может  быть изменена, как и их амортизация. Следовательно, не может быть ни переоценки, ни уценки нематериальных активов.

     Кроме того, что сроки полезного использования  основных средств не могут быть изменены, они, а следовательно, и нормы амортизации и нетто-оценка обычно определяются организациями на базе норм, установленных Правительством Российской Федерации. Хотя РСБУ позволяет организациям применять иные сроки полезного использования, они обычно используют централизованно установленные, так как именно эти показатели принимаются при определении налоговых обязательств.

     Таким образом, данные бухгалтерской отчетности организации о сроках полезного  использования и накопленной  амортизации основных средств могут не давать достоверного представления о способности предприятия получать будущие экономические выгоды от этих активов, что требуется согласно МСФО. Например, централизованно установленные нормы амортизации компьютерного оборудования предполагали срок его полезного использования 10 лет, тогда как в реальности он значительно короче и такого рода оборудование списывается гораздо быстрее.

     Российская  бухгалтерская отчетность, базирующаяся на принципе первоначальной стоимости приобретения, игнорирует эффект инфляции. РСБУ не содержит стандарта, эквивалентного двадцать девятому международному стандарту, посвященному составлению отчетности в странах с гиперинфляционной экономикой, несмотря на то, что российская экономика подпадает под определение гиперинфляционной. Как вытекает из сказанного выше, согласно РСБУ, в условиях гиперинфляции могут быть переоценены только основные средства.

     Наконец, существует немало различий между РСБУ и МСФО, касающихся раскрытия финансовой информации. Прежде всего, РСБУ не содержит столь широкого набора требований к раскрытию информации как МСФО. Кроме того, требования РСБУ к раскрытию информации часто не соблюдаются бухгалтерами.

     Это обстоятельство особенно важно применительно  к раскрытию сегментной информации, информации о связанных сторонах, а также при консолидации отчетности. Несоблюдение на практике ряда требований положений по бухгалтерскому учету проистекает в значительной мере от недостатка контроля, а также из того обстоятельства, что налоговая база традиционно отлична от бухгалтерских данных.

     До  настоящего времени в РСБУ не существует специального стандарта по учету  правительственных субсидий и раскрытию  информации о правительственной  помощи. В финансовой отчетности организации  раскрывают лишь объем правительственной помощи, если таковая предоставлялась, и, прежде всего, в денежной, а не в иных формах. РСБУ не различает субсидии, относящиеся к активам, и субсидии, относящиеся к доходу, и не предписывает отражения правительственных субсидий в отчете о прибылях и убытках.

     Российская  бухгалтерская отчетность традиционно включает в основном таблицы данных, а не описания фактов, существенных для пользователей этой отчетности. Отчетность, как правило, составляется без учета событий после отчетной даты и условных фактов, хотя положения по их бухгалтерскому учету приняты. Таким образом, можно выделить две основных проблемы, характеризующие современное состояние российского бухгалтерского учета и отчетности:

1. Незавершенность реформирования и непоследовательность проведения гармонизации национального бухгалтерского учета с МСФО.
2. Ненадлежащее понимание и применение существующих стандартов бухгалтерского учета, обусловленное сохраняющимся преобладанием фискальных интересов при подготовке бухгалтерской отчетности.

     Своевременное решение указанных проблем параллельно  с развитием широкомасштабной системы  обучения может обеспечить значительный прогресс бухгалтерского учета и  аудита в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     По результатам проделанной работы можно сделать следующие выводы относительно ведения бухгалтерской отчетности предприятиями в России: