Практическое
задание № 1
Актуальность
изучения истории государственного
управления в России.
История России,
ее государства — это исторический
опыт народа, его социальная память,
которая циркулирует в обществе,
в том числе в виде монографий,
брошюр и статей. В них содержится
ответ на вопрос о причинах
вызревания кризисов в обществе
и путях их преодоления.
Россия в
начале XXI в. вновь на перепутье. Как
ее «обустроить»? Кризис ее государственности
приобрел затяжной и хронический
характер. Вопрос об укреплении
российской государственности и
налаживании государственного управления
и местного самоуправления стал
важнейшим среди всех острых
проблем общественной жизни. В
кризисные периоды истории народы
часто обращаются к своему
прошлому, где ищут ответ на
поставленные вопросы.
Опыт государственного
управления в России самобытен,
ибо государство Российское —
это больше чем государство. Это
территория, охватывающая два континента,
это более 100 национальностей с
множеством разных конфессий, разным
образом жизни, уровнем экономики
и культуры. Что удерживало народы
вместе несколько столетий? Изучение
специфики такого управленческого
опыта представляет особый интерес;
в начале XXI столетия остро осознана
необходимость его всестороннего
обобщения.
Особенности
истории государственности России
— в последовательной смене
реформ и контрреформ. Причина
такой последовательной смены
в том, что с восшествием на
престол каждого нового самодержца,
а в советское время — нового
генерального секретаря ЦК компартии
нарушалась «цепь преемственности»
общественной жизни страны [1].
В государственном
управлении в России проявились
и такие особые черты характера
ее народов, как широта и щедрость,
доброта, любовь к свободе, терпение,
дружелюбие, коллективизм.
Однако высветилась
и такая черта, как стремление
во всем доходить до крайности,
до пределов возможного. По Д.С.
Лихачеву, это и столица на
самой границе огромной империи
(уникальный случай в мировой
истории); и движение многочисленных
монастырей все дальше и дальше
в леса и на острова к
студеному морю; и стремление
русских внезапно отказаться
от всех земных благ, желание
довести все до границ возможного,
что проявлялось и в русском
искусстве и философии [2].
Самостоятельная русская мысль обращена
к эсхатологической проблеме конца, она
окрашена апокалипсически. В этом — отличие
ее от мысли Запада [3].
Изучение особенностей истории российской
государственности, реформ и контрреформ,
управленческой культуры помогает глубже
понять современные проблемы, заглянуть
в будущее.
История государственного
управления — молодая, актуальная,
формирующаяся отрасль научных
знаний. Как учебная дисциплина
она возникла лишь в 1995 г., когда
была включена в Государственный
стандарт высшего образования
по специальности «Государственное
и муниципальное управление». Научный
интерес к проблеме огромен.
Исследователи
новейшего времени обратились
к изучению тысячелетней истории
государственной власти и реформ
в России [4],
рассматривая решение этой проблемы как
начало формирования новой модели отечественной
истории [5].
Сделан важный шаг в преодолении вульгарно-классовой
оценки реформаторов [6].
Появилась исторически достоверная характеристика
самодержцев [7].
Реализованы новые подходы к оценке российских
консерваторов: А.А. Аракчеева, А.Х. Бенкендорфа,
С.С. Уварова, П.А. Валуева, П.А. Шувалова,
Д.А. Толстого, В.К. Плеве [8],
К.П. Победоносцева и других. Те, кто пришел
к управлению Россией после февраля 1917
г., вплоть до начала 1990-х гг. изображали
консерваторов-охранителей политическими
ничтожествами, жалкими и ущербными людьми.
В новейшей историографии отмечается,
что каждый из названных государственных
мужей верно служил Отечеству.
В конце XX
в. появились работы, посвященные
теории российской государственности,
рассматривающие ее как часть
общей теории государства. Российская
история становится, таким образом,
одной из составляющих общее
знание о закономерностях и
случайностях в государственно-правовом
развитии человечества [9].
В современных
исследованиях воплощается новая
парадигма учения о государстве.
Государство, как оно определено
с позиции формационной модели
развития, — это инструмент политического
господства эксплуататорского класса,
инструмент подавления эксплуатируемых.
Но это весьма односторонний
подход, которым ни в коем случае
не исчерпывается суть данного
института. Государство не столько
прямо, сколько опосредованно выполняет
эту функцию. Если взглянуть на
этот институт с цивилизационных
подходов к истории, то государство
выполняет гораздо более широкий
спектр функций: государство как
олицетворение народности, правосудия
и справедливости, как хранитель
его исторических традиций, а
также целостности и безопасности,
создатель информационных служб,
арбитр в споре между публичными
и частными интересами, организатор
сбора налогов, учета труда и
распределения его результатов,
наконец, цивилизующая функция государства.
Этот пример, как и многие другие,
подтверждает, что формационное
видение истории приобретает
типологически однолинейный характер
(Барг М., Венгеров А. и др.).
Ученые рассматривают
влияние на государственную организацию
общества не только классового
фактора, но и природно-климатического,
религиозного, геополитического и
др. При этом подчеркивается, что
в России под воздействием
названных выше начал сложилась
специфическая социальная организация:
1) первичная хозяйственно-социальная
ячейка — корпорация, претендующая
на автономное от государства
существование (община, артель, товарищество,
колхоз, кооператив, концерн и т.д.),
а не частнособственническое
образование, как на Западе; 2) государство
— не надстройка над гражданским
обществом, как в западных странах,
а становой хребет, порой даже
демиург (творец) гражданского общества;
3) государственность либо обладает
сакральным характером, либо неэффективна
(«смута»); государственность опирается
на корпорацию служилой знати
(дворянство, номенклатура и т.д.).
Таким образом,
история отечественной государственности
в целом может дать ключ
для понимания того, что происходит
в настоящее время. Тысячелетний
опыт государства — аргумент
в формировании новой модели
российского исторического процесса.
Центральная
проблема исследований по истории
государственного управления России
— это модернизация. Ученые рассматривают
ее как средство решения не
только «вечных» вопросов (крестьянского,
геополитического, национального и
др.), но и новых отдельных проблем
современного реформаторства: перехода
от плановой, командной экономики
к рыночной; экологии; защиты русских
в бывших союзных республиках
(там проживает их более 25 млн.);
беженцев; социальная защита граждан,
создание служб социальной помощи
и координация их работы; поддержка
образования, науки, культуры, нравственного
и культурного возрождения; обеспечение
научно-технического прогресса, информационного
обслуживания; государственного обеспечения
интеграции России в мировую
цивилизацию (при обеспечении национальной
безопасности страны); конверсии
военного потенциала и создания
современных вооруженных сил
быстрого реагирования; защиты прав
человека и обеспечения его
безопасности, жизни, здоровья и
достоинства, прав собственности
и других прав, установленных
принятой в конце 1991 г. российской
Декларацией прав и свобод
человека и гражданина. Эта современная
деятельность государства нуждается
в глубоком научном осмыслении.
В 1990-е гг. активно формируется
кадровый состав молодой отрасли
научных знаний, определяется круг
исторических источников и современных
документов, характер нормативно-правовой
базы исследований, в основном
определена проблематика. Концентрации
научного потенциала в немалой
степени способствовали ежегодно
организуемые конференции ученых.
Таким образом,
овладение историческим опытом
государственного управления России,
изучение места и роли самих
управленцев на разных этапах
развития отечественной государственности,
освоение методов и способов,
с помощью которых государство
управляет проживающими на его
территории людьми, поможет глубже
понять современные управленческие
проблемы, начать научную разработку
современной обновляющейся российской
государственности.
Актуальность
рассматриваемой учебной дисциплины
не ограничивается ее политическим,
научным значением, но представляет
профессиональный интерес для
студентов, будущих менеджеров государственной
службы.