Wikileaks - революция или сливной интернет-бачок?

Казанский государственный технический университет

им. А.Н.Туполева

ЭССЕ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ» НА ТЕМУ:

«Wikileaks - революция или сливной интернет-бачок?»

Казань 2011

История Wikileaks

Авторские колонки на Газета.ru:

Что вытекло, то вытекло. Георгий Бовт

Twitter и Бэтмен. Наталия Осс

Средства от массовой информации. Семён Новопрудский

Революция Wikileaks. Юлия Латынина

   Wikileaks - интернет-ресурс, запущенный в 2006 году, который предназначался для публикации различных секретных или закрытых для общего доступа сведений, разоблачающих коррупцию и злоупотребления в государственных организациях и корпорациях.

   Данные публикации вызвали большой резонанс, по большей части, в правящей элите стран и, соответственно, у самих глав государств, поскольку информация касалась непосредственно их самих. Но нельзя не понимать, что всё это не может остаться там, на верхушке, - подобные материалы обязательно затронут всё государство в целом, каждого человека, которого хоть немного интересует социально-экономическая и политическая обстановка в стране, в мире вообще, и, соответственно, своё будущее, будущее своего народа, человечества. А вот степень того насколько эти публикации повлияют на наше с вами (и чужое тоже) житие-бытие и определяет: Wikileaks – проблема или нет?

   Естественно, мнений (точек зрения, если хотите) много. Для одних Wikileaks – всего лишь «грязное белье», вывалившееся на поверхность, для других – «революция в классическом, марксистском понимании этого слова». Георгий Бовт в своей колонке «Что вытекло, то вытекло» ситуацию с Wikileaks как проблему не конструирует, способствует её блокированию:

«…на самом деле мир просто вошел в ту стадию, когда все грязное белье вываливается на поверхность, но это само по себе является не более чем досужей сплетней, не более чем очередным доказательством того бардака, хаоса, кризиса цивилизационных ценностей, отсутствия внятных гуманистических ориентиров общественного развития, отсутствия больших, стоящих и влекущих за собой людей идей – всего того, что характеризует тот идейный тупик, в котором оказался сегодня этот мир.»

   Автор использует стратегию противодействия «натурализация», т.е. характеризует ситуацию как неизбежное зло, всего лишь как «досужую сплетню».

   Контрриторика истерии:

«Читая этот словесный поток, иной раз трудно отделаться от ощущения, что публикации дипломатических депеш подвергались вполне осмысленной фильтрации: многие имена в телеграммах опущены и заменены крестиками, «утечки» не коснулись, по сути, ни одного события, факта или проблемы, обнародование которых могло бы действительно нанести ущерб национальной безопасности тому или иному государству…»

   Политолог указывает на отсутствие каких-либо фактов, с помощью которых ситуация могла бы конструироваться как проблема.

   В целом, Георгий Бовт преследует, на мой взгляд, научный интерес и представляет точку зрения учёных, поскольку также не самым «тёплым» образом отзывается о российских политиках:

«В наших политических сферах не просто традиционно очень многое строится на личных человеческих отношениях и контактах (на фоне не работающих эффективно государственных и общественных институтов именно личные, неформальные отношения приобретают гипертрофированный характер при решении государственных и коммерческих дел), но при этом еще и обидчивость, даже злопамятность зачастую являются мощнейшими факторами, определяющими те или иные решения, то или иное поведение.»

   Юлия Латынина же в своей колонке «Революция Wikileaks» ситуацию с публикацией дипломатических депеш конструирует как проблему. И это мягко сказано. Конструирует как «революцию в классическом, марксистском понимании этого слова», не много, не мало:

«…целью Ассанжа является не увеличить количество информации, имеющейся у публики, а ограничить количество информации, на основании которой государственная система США принимает решения. Заставить ее впасть в паранойю.»

   Автор ссылается на две программные статьи, сформулированные в 2006 году Джулианом Ассанжом — «State and Terrorist Conspiracies» и «Conspiracy as Governance», а также

аппелирует к историческим событиям и сравнивает их с недавно произошедшими:

«Когда-то эти ребята бросали бомбы в президентов, «физически уничтожая заговорщиков», в 1968-м они бросали «коктейли Молотова» в парижских полицейских, а в начале XXI века они устраивают революцию, пытаясь заставить систему принимать неправильные решения через ограничение количество доступной ей информации.»

   Юлия Латынина, как экономический публицист, представляет, на мой взгляд, точку зрения большинства людей, власти, государства в целом:

«Революция, конечно, хорошая вещь, но как же все-таки нас эти революционеры достали еще с 1917-го!»

   А вот Наталия Осс в своей колонке «Twitter и Бэтмен» ситуацию с материалами Wikileaks вообще не блокирует и не конструирует как проблему, а трактует как нечто положительное – «маленькая революция в сознании»:

«Все, о чем мы догадывались, оказалось именно таким, каким мы это себе и представляли. Дипломатию, оказываются, делают такие же люди, как мы. Думают они так же, как мы. И часто не более компетентные, чем мы.»

   Она опирается на мнение «обычных юзеров»:

«Эти немудрящие мысли пришли ко мне в голову после разговора с одним продвинутым пользователем интернета 57 лет от роду… Продвинутый юзер, занятый производством мультфильмов, весь вечер говорил про Wikileaks, интернет и детей.»

   Наталия – писатель и поэтому представляет, на мой взгляд, точку зрения добродушной, наивной, но всё-таки интеллигенции:

«Wikileaks сделал большое дело. Он вернул людям уверенность в себе. Вернул право осуществлять политику наравне с лицами, наделенными властью. Пропасти между высоким и низким больше не существует.»

   Данная ситуация носит глобальный характер и уже только поэтому не может быть простой. Сложно сказать, стоит ли её конструировать как проблему или блокировать обсуждение, но известно как можно способствовать тому и другому – использовать способы конструирования проблем или наоборот – стратегии противодействия. Как видно выше, всё это прекрасно работает и даже оказывается возможным проследить последствия в областях, на первый взгляд, напрямую не касающихся ситуации. Например, Семён Новопрудский в своей колонке «Средства от массовой информации» сетует на последствия «слива» из «интернет-бачка» Wikileaks для классических СМИ:

«Wikileaks — это очередной, только особенно роскошный, «инкрустированный бриллиантами» гвоздь в гроб классических средств массовой информации. Главное, что сделал Wikileaks своими сливами секретных документов в промышленных масштабах, — девальвировал понятие эксклюзива, одно из ключевых в информационной журналистике.»

   Короче говоря, тема Wikileaks остаётся на сегодняшний день одной из самых горячих и обсуждаемых, - от обычного пользователя интернета до самого главы государства. А нам остаётся только следить за развитием событий. Время всё покажет. Можно, конечно, поучаствовать тоже.