Межэтнические конфликты в России и пути их разрешения

1.На уровне межгосударственных отношений взаимно независимых субъектов. В том числе и государственных образований в рамках одной федерации. Примером могут служить акты об аннексии части территории другого государства на основании или под предлогом национального состава ее населения (например акт о присоединении в 1939 году к СССР части земель Восточной Польши). Кроме того, Конституции РФ прямо указывает на республики как на государства, которые «имеют свою конституцию и законодательство»⁴.

2.На уровне отношений внутри федерации по «вертикали» (центр – места). Такие конфликты могут продуцироваться законодательными актами как центральной власти, так и местной. Это хорошо видно на примере законодательного регулирования вопросов государственного языка.  С одной стороны, конституции бывших союзных республик СССР признавали за национальным языком статус государственного лишь для республик Закавказья, что, естественно, провоцировало в других республиках межэтническую напряженность, особенно в контексте проводившейся тогда русификаторской политики. Но с другой стороны, принятые в последние годы на волне «парада суверенитетов» в некоторых новых государствах категоричные законы о национальном языке как единственном государственном игнорируют сложившиеся этническо-культурные реальности и также служат источником межэтнической напряженности.

3.На уровне отношений внутри одного государства.

Теперь рассмотрим непосредственно особенности межэтнических  конфликтов в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Классификация конфликтов на постсоветской территории, представленная отечественными и зарубежными учеными и особенность межэтнических конфликтов в Российской Федерации

С момента развала  СССР зафиксировано более 164 вооруженных  конфликтов, территориальных споров и претензий, крупнейшие из которых  у всех на слуху – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Узбекистан, Приднестровье, Таджикистан, Чечня. Конфликты привели к гибели многих тысяч людей, к огромным материальным и духовным потерям.

Конфликты стали  реальностью в связи с резким обострением межнациональных отношений  в бывшем СССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в ряде республик насторожили  центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года – в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане), в Москве на Красной площади. Началась  эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширялась.  В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Северный Кавказ.

Развитие  ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР предсказывалось в работах английских, американских ученых. Специалисты, прогнозируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий:

1.«Ливанизация» - этническая война, аналогичная ливанской;

2.«Балканизация» - наподобие сербско-хорватского варианта;

3.«Оттоманизация»- распад подобно Османской империи;

4.Мирное развитие событий с преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству⁵.

Здесь также  считаю необходимым рассмотреть  проблему типологий конфликтов, происходящих в России, отмеченные зарубежными  и отечественными учеными.

Г. Лапидус предлагает следующую классификацию как путь к пониманию различия и сходства между этническими конфликтами на постсоветском пространстве⁶:

1. Конфликты,  происходящие на межгосударственном  уровне ( конфликт между Россией  и Украиной по вопросу о  Крыме );

2. Конфликты  внутри государства, которые в свою очередь включают в себя:

- конфликты  с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например, лезгин в Азербайджане и Дагестане);

- конфликты  с вовлечением в них пришлого  населения;

- конфликты  с вовлечением насильственно  перемещенных меньшинств (крымские татары);

- конфликты, возникающие  в результате попыток пересмотра  отношений между бывшими автономными  республиками и правительствами  государств-преемников (Абхазии в  Грузии, Татарстана в России).

Конфликты, связанные с  актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выделены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.

Профессор Гарвардской  школы права (США) У. Юри рассматривает  весь спектр советских и российских межнациональных конфликтов по следующим категориям⁷:

1)«Насильственные», т.е. вылившиеся в реальные акции насилия;

2)«Насильственные», но управляемые, т.е. поддающиеся контролю и урегулированию;

3)«Чреватые насилием», т.е. готовые вот-вот вылиться в реальные насильственные действия;

4)«Потенциально насильственные», т.е. не проявившие себя как таковые, но имеющие в глубине своей предпосылки к насилию;

5)«Ненасильственные».

Наиболее полный вариант типологии межнациональных  конфликтов предложил Я. Этингер⁸. Он сводит их к нескольким основным типам:

1. Территориальные конфликты, тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник – внутреннее политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительствами и какими-либо национально-освободительными движениями, сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример – ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

2.Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государства или государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Преднестровье;

3.Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов, например, спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района;

4.Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств, но в 40-е годы перешли к РСФСР;

5.Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции – территориальное урегулирование в Средней Азии;

6.Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями стоят в действительности интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном «пироге». Именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;

7.Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями;

8.Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;

9.Конфликты, в которых за лингвистическими спорами часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.

Для России сегодня  типичны следующие конфликты:

- «статусные»  конфликты российских республик  с федеральным правительством, вызванные  стремлением республик добиться большего объема прав и стать независимыми государствами – субъектами международного права;

- территориальные  конфликты между субъектами федерации;

- внутренние (происходящие  внутри субъектов федерации) этнополитические  конфликты, связанные  с   реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русскоязычным, а так же и «нетитульным» населением в республиках.

По мнению Л. Дробижевой, сегодня в России в  основном прослеживаются три типа конфликтов этнополитического характера⁹:

- конституционные  конфликты. некоторые республики  приняли конституции, которые  противоречат прошлой и современной  Конституции РФ: Саха (Якутия), Тыва, Татарстан. Эти противоречия заключаются  в том, что, во-первых, в конституциях говорится о главенстве законов республик над федеральными, во-вторых, это установленный контроль за использованием родных ресурсов, в-третьих, возможность непосредственного выхода на международную арену;

- территориальные конфликты. На сегодняшний день в России существует 180 спорных зон, вокруг некоторых из них уже идут локальные военные действия;

- межгрупповые  конфликты.

Социальная  нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик  и между республиками и Центром  стимулируют такие конфликты. Напряжение существует между чеченцами и  казахами, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в молодежных группах в Якутии, Тыве и др. Недостаточное внимание к этническим конфликтам чревато тем, что их будет становиться все больше. Конфликты будут расти.

Так же хотелось бы отметить, что статусные конфликты  в России это не только конфликты, связанные с интересами каких-либо этнических образований, а это конфликты, в основе которых лежат требования расширения административно-управленческих полномочий в том или ином регионе. Таким конфликтом можно считать конфликт с постановкой вопроса о провозглашении Уральской республики.

Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты  в России происходят часто между  двумя типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны –  западным христианским в своей основе и южным исламским¹⁰. Исследователи отмечают, что в последние годы все болевые точки России классифицируются по следующим основаниям:

- зоны острых  кризисных ситуаций (военных конфликтов  или балансирования на их грани)- Северная Осетия – Ингушетия;

- потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы,  в результате которых обостряется обстановка;

- зоны сильного  регионального сепаратизма (Татарстан.  Башкортостан);

- зоны среднего регионального сепаратизма (республика Коми);

- зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).

Если рассматривать  только вооруженные конфликты, то в  постсоветских республиках можно  выделить три типа вооруженных конфликтов:

1.Конфликты, вызванные стремлением национальных меньшинств реализовать свое право на самоопределение;

2.Конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства;

3.Конфликты, имеющие форму гражданской войны.

Однако один тип конфликта может соединять в себе черты другого или переплетаться с другим. Примером тому может послужить осетино-ингушский конфликт. В начале его развития политики и специалисты считали, что это не этнический конфликт, поскольку он был обусловлен в основном политическими и социальными причинами. Неверно так же утверждать, что конфликт не носит этнический характер только потому, что нет столкновения одной этнической группы с другой. Подтверждением этому служит чеченский кризис. Хотя на чеченской стороне воюют представители различных национальных групп, этот конфликт можно охарактеризовать как этнический. На примере России можно отчетливо проследить, как этнический фактор выступает в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство в определенных сферах – социальной, культурной, политической – проходит по этническим границам. Именно поэтому все конфликты, произошедшие на нашей территории в советский и постсоветский период, в большинстве своем носят название межэтнических.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Пути разрешения межнациональных конфликтов в России.

Вооруженные конфликты  в России до сих пор развиваются  по одной схеме. Хотя их возникновение  обычно прогнозируется, реакция на них запаздывает. Не выполняется  одно из главных условий прекращения  конфликта: общественность на получает ответа на вопрос, кто в нем виноват. Из дипломатической и политической лексики ушло понятие «агрессор». Однако анализ конфликта должен начинаться с определения именно этого действующего лица. Игнорирование фигуры агрессора, растворение ее в массе абстрактных факторов и сил фактически стимулирует его к активным действиям и делает еще более беззащитной его жертву.