Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2011 в 12:35, реферат
С Развитие железнодорожного транспорта и российской промышленности,
введение винной монополии, приведение в порядок финансов, налогов, внешней
торговли, денежного обращения и, наконец, ограничение самодержавия после
опубликования Манифеста 17 октября 1905 года – вот основные вехи
реформаторской деятельности Сергея Юльевича Витте.
В конце концов
было решено выборы не отсрочивать, но
полномочия членов
Госсовета от западных губерний сократить
в расчёте на то, что правительство за
это время проведёт закон о Западном земстве.
Столыпин всё же согласился на введение
земства в западных губерниях ради улучшения
состава Госсовета.
17 июля 1909 года
закон вступил в силу, но с
некоторыми поправками.
Земства было решено ввести в шести губерниях
из девяти. В трёх губерниях
Северо-Западного региона среди крестьян
и помещиков русских было совсем мало,
а посему Столыпин введение земства считал
невозможным. Был установлен временный
переходный период для распределения
земель между поляками, другими национальностями
и русскими путём их скупки и продажи Крестьянским
банком. Без этого земство могло лишь только
объединять враждебные для
России элементы.
Только весной 1910 года Государственная дума начала обсуждения нового закона о земстве в западных губерниях. 7 апреля особой комиссией при думе по местному самоуправлению был представлен доклад.
Отныне вместо
сословных курий вводились
При этом число
крестьянских гласных не должно было
превышать трети уездных
Предлагалось также расширить представительство
духовенство.[41]
Требование русского большинства среди глав управ и земских служащих было сохранено, так как сплочённые поляки могли удачно воспользоваться послаблениями в этой области.
Сам Столыпин считал
вопрос Западного земства чуть ли
не самым ключевым за путь даже небольшую
истории парламентской России: «Впервые
в русской истории на суд народного представительства
вынесен вопрос такого глубоко значения…быть
может, с политической точки зрения не
было ещё на обсуждении
Госдумы законопроекта более серьёзного,
чем вопрос о Западном земстве…».[42] Наконец,
29 мая 1910 законопроект был принят Государственной
думой.
Глава III.
Сравнительный анализ
Пришло время
в соответствие с поставленной темой
эссе провести сравнительный анализ
двух реформаторов и их реформаторской
деятельности:
С.Ю.Витте и П.А. Столыпина. Для начала выделим
основные позиции сходства.
1. Оба деятеля
достигли вершины власти
2. Как Витте,
так и Столыпин были
3. Как Витте,
так и Столыпин были крайне
негативно настроены против
Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В частности, к таковым относится Манифест 17 октября 1905 года.
4. Николай II поначалу безусловно был расположен к обоим реформаторам.
Однако впоследствии Витте, будучи назначенным на должность ещё
Александром III, был просто отлучён от дел, как полагают некоторые историки, из страха, возникшего у императора Николая II перед силой личности Витте, хотя тот в начале службы и пользовался благоволением монарха. Есть определённые свидетельства того, что император Николай ещё больше боялся Столыпина, опять же несмотря на удачно складывавшиеся поначалу отношения между государем и Столыпиным. Вообще здесь настораживает факт возгласа Распутина в Киеве в сторону едущего в экипаже Столыпина, направлявшегося в роковую оперу: «Смерть идёт за ним!», а также то, что Николай просто не явился на похороны Столыпина без всяких на объяснений. Многие серьёзные исторические исследователи говорят в пользу того, что террорист-убийца Столыпина Богров был подослан властями свыше. В любом случае, в последний год жизни
Столыпина его противоречия с императором Николаем принимали всё более явный и серьёзный характер. А что касается Витте, то он был унижен, исключен из списков «присутствующих» членов Государственного совета, то есть был отклонён на задний план и доживал свой век за знаменитыми
«Воспоминаниями». Неизвестно, что лучше для некогда активного, блестящего государственного деятеля: остаться в стороне всеми забытым или, подобно Столыпину, уйти «на подъёме» от пули. Так или иначе, факт смены милости на гнев, невостребованности в случае Витте и недопонимания со стороны властей является схожим в судьбах Витте и
Столыпина.
5. Витте и
Столыпин занимали одинаковую
позицию касательно
6. С.Ю. Витте
и П.А. Столыпин многие
Бунге, а Столыпин – из наработок Витте, Святополк-Мирского,
Вышнеградского и других. В частности, отдельные элементы аграрной реформы задумывались ещё графом Витте.
7. У Витте
и у Столыпина были схожие
позиции относительно
Столыпине продолжалось строительство Транссибирской магистрали, а закончено оно было уже после смерти премьера.
8. Наконец, Витте и Столыпин были солидарны в крестьянском вопросе. Как я заметил в предыдущих главах, Витте готовил часть аграрной реформы.
Премьеры безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община – пережиток крепостнической России, а развитие
России, даже при индустриализации Витте было невозможно, ибо
Российская империя – вечная аграрная держава.
После обозначения основных позиций сходства выделим различия великих персоналий Витте и Столыпина, а также их реформаторской деятельности.
1. В основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин – на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственное управление. Конечно, если поменять во времени местами периоды работы на своих постах Столыпина и Витте, то неизвестно, за что взялся бы
Столыпин, будучи фактически первым, и как Витте продолжал и развивал бы реформаторскую деятельность своего предшественника.
2. Трудно не отметить различия в «манере» и методах проведения реформ у
Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина. Если Витте утверждал, что реформы в России должны делаться спешно, чтобы по ходу действия не успело возникнуть никаких вопросов, проблем и затруднений.
Так он и поступал, поскольку все его реформы проводились в кратчайшие сроки. Например серьёзнейшая денежная реформа была проведена за полтора года. Что до Столыпина, то его принцип гласил: «Сначала успокоение, потом реформы». Он начал делать определённые шаги в подготовке реформ почти сразу, как только началась его государственная карьера. Но его аграрная реформа была рассчитана аж до 1922 года, что само по себе сомнительно. За такой большой период времени в стране может неоднократно поменяться действующий политический строй. Однако
Столыпин не был согласен с Витте и полагал, что России спешить некуда.
Я являюсь приверженцем позиции Столыпина. История – не бег на спортивной дорожке.
3. Сергей Юльевич
Витте постоянно думал о
Он шёл абсолютно на все возможные меры: реформировал таможенное законодательство, укреплял рубль и т.д. Столыпин же предпочитал мыслить о благе империи в перспективе, в более далёком будущем. Он не заботился о немедленном сиюминутном доходе. Его преобразование сулили стране и народу более серьёзные блага. Историей не дано нам узнать последствия столыпинских преобразований.
4. Судя по всему, Витте особо волновался о здоровье русской нации. Об этом красноречиво говорят его выступления относительно винной монополии. Вполне возможно и даже весьма вероятно, что Столыпин также искренне и отчаянно ратовал за здоровье россиян, но мною таких свидетельств найдено не было.
5. Так или иначе Витте был более демократическим ценностям, нежели
Столыпин. Вернее
сказать, они оба были монархистами,
но Столыпин полагал, что Россия не
готова к серьёзным демократическим
преобразованиям. Витте же в открытую
заявлял о необходимости
6. Судя по
всему, Столыпин был более
России в отличие от Столыпина.
7. Столыпин был
ярым противником войны, если
не окончательно убеждённым
Заключение
Любая сильная
личность в истории всегда привлекала
и будет привлекать внимание. Глядя на
таких волевых государственных деятелей
как Витте и
Столыпин, мы пытаемся почерпнуть из их
жизненного пути что-то полезное для себя,
провести некоторые аналогии с прошлым,
настоящим или будущим. Мы чувствуем своеобразную
историческую ностальгию по тем временам,
когда у руля страны стояли эти два государственных
мужа, жалея, что их жизнь не совпала с
нашей, что плоды их государственного
«творчества» была выдернуты с корнем
грянувшей войной и революцией, а плоды
эти по меньшей мере замечательны.
Жаль, что нельзя
сейчас пожать мужественную руку Столыпина,
остававшегося вне зависимости
от того, доказывал ли он целесообразность
реформы Западного земства
Черномырдина пыталось внедрить методику
Витте в свои программы, воспользоваться
опытом реформ Сергея Юльевича. То ли времена
сейчас другие и экономические законы
сейчас совсем другие, то ли нашим высшим
должностным лицам помешал опыт работы
советского периода, то ли реформировать
страну по книгам заранее бессмысленно.
Сергей Юльевич Витте рассудил бы всё
это по- своему.
В личностях
Витте и Столыпина много противоречивого,
много схожего. У них были не совсем добрые
отношения друг с другом, Витте критиковал
Столыпина, Пётр Аркадьевич защищался.
Первый хотел превратить Россию в индустриальную
державу, создать твёрдую валюту и динамичный
экономический рост. Столыпин считал необходимым
создать российского фермера, реформировать
систему местного самоуправления, решить
национально- государственные проблемы,
такие как вопрос Западного земства, еврейский
вопрос и другие. Так или иначе, но реформы
Столыпина явились логическим продолжением
реформ Витте, ещё одной верстой на пути
к модернизации.
В светлое будущее
страна так и не вошла, а история
примирила Сергея
Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина.
Когда русского человека просят назвать
великих реформаторов помимо Петра Великого,
то все называют именно Витте и Столыпина,
как правило вместе. И это вполне естественно,
ведь подобных великих реформаторов, оставивших
столь значительный след в истории России
больше нашей земле дано не было.
Информация о работе Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин: сравнительная характеристика