Моральные ценности

Новое время, сохраняя социальный смысл чести и достоинства, наполняет их, в отличие от Средневековья, личностным содержанием: все больше в их основу кладется не социальный статус, а индивидуальное самосознание личности, приводящее к появлению  и развитию чувства собственного достоинства и чести. Идея равенства  людей от природы стала основой  представлений о том, что любой  человек, в силу принадлежности к  человеческому роду, обладает неким  абстрактным достоинством человека как такового. Достоинство понимается как неотъемлемый атрибут человека, не требующий дополнительного признания  со стороны общества. Подобное представление  о достоинстве закрепляется в  концепции прав человека, принадлежащих  каждому независимо от его расы, пола, возраста, социального положения.  

Новое и Новейшее время все больше связывает понятия  Чести и Достоинства с успехом: материальным достатком, престижем, положением в обществе, властью. Одним из сильнейших стимулов стремления к власти, продвижения  по социальной лестнице, достижения успеха становится честолюбие. 

После победы Октябрьской  революции на долгие годы становится нормой двойная мораль по отношению  к чести и достоинству. С одной  стороны, провозглашается всеобщее равенство, устраняющее зависимость  достоинства граждан от их происхождения, материального или служебного положения. С другой стороны, формально понимаемое отношение к труду как «делу  чести, славы, доблести и геройства» возвело на пьедестал не только действительно  заслуженных людей, но и тех, чье  достоинство заключалось лишь в  принадлежности к Компартии. Появляется так называемая «номенклатура» - особый класс должностных лиц, которые  требуют для себя все возможные  почести и привилегии не по личным заслугам, а по занимаемым должностям. 

Итак, понятия чести  и достоинства развивались в  единстве и параллельно друг другу. Однако между ними существуют различия, которые представляют большой интерес  для этического анализа. 

Честь и Достоинство  – категории комплементарные, т. е. они взаимопредполагают и взаимодополняют  друг друга. Так, если честь – это  внешнее признание ценности человека и внутреннее стремление к нему, то достоинство – объективная  ценность личности, которая может  и не сопровождаться признанием или  осознанием. 

Если право на достоинство человек обретает с  момента появления на свет, то честь  приобретается им в процессе всей его жизни. Разные обстоятельства и  сферы деятельности заставляют говорить о чести не абстрактно, а применительно  к конкретной ситуации. Поэтому можно  говорить о профессиональной, семейной, фамильной чести. 

Кроме различий, между  честью и достоинством существует определенная связь и сложная взаимная согласованность. Потребность в чести, т. е. в признании, уважении, авторитете, обнаруживается у тех, кто ценит свое достоинство. Однако эта зависимость не является прямо пропорциональной. Нельзя сказать, что чем выше у человека чувство  собственного достоинства, тем больше у него развито честолюбие. Человек  гордый может быть в то же время  очень скромным. 

Неоднозначность взаимообусловленности  и взаимопротиворечивости чести  и достоинства коренится в  сложности такого морально-психологического явления, как самооценка. 

При адекватной (соответствующей) самооценке наблюдается гармоничное  сочетание чести и достоинства. При высокой адекватной самооценке человек, сознающий свои достоинства, правомерно ждет от общества соответствующей  оценки – чести. При низкой адекватной самооценке человек не испытывает разочарования  из-за несбывшихся надежд. 

Если же самооценка неадекватна, то при заниженной самооценке у человека обычно развивается комплекс неполноценности и ориентация на незаметное место в жизни. В случае завышенной самооценки развивается  претенциозность – ожидание и  требование особого уважения и почета без всяких на то основания. 

Корреляция чести  и достоинства осложняется еще  и тем, что они могут быть относительно независимыми друг от друга. Это может  проявляться, например, в том, что  утрата чести не ведет автоматически  к утрате достоинства. Именно сохранение собственного достоинства часто  помогало и заставляло человека заботиться о возвращении утраченной чести: доказательством своей невиновности или, как в XIX веке, дуэлью.

2.5.Совесть 
 

Совесть – это  способность человека критически оценивать  свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному. Совесть отличается от другого внутреннего  контроля, осуществляемого сознанием, чувства стыда. Стыд и совесть  – довольно близкие понятия. Стыд полностью ориентирован на мнение других людей, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм. В совести решения, действия и  оценки соотносятся не с мнением  или ожиданием окружающих, а с  долгом. 

Совесть выполняет  функцию внутреннего регулятора, свойственную морали в целом, действуя в четырех направлениях.

Как побудитель, ориентируя нас на соблюдение нравственных требований, создавая положительную психологическую  установку.

Как запрещающий  фактор, заранее осуждая нас за предполагаемый выбор.

Совесть может говорить в нас во время действия, корректируя  его.

Как контролер, оценивая наши поступки, вызывая соответствующие  нравственные переживания. 

Исходную генетическую основу совести составляет сопереживание, а поскольку она выражается преимущественно  в негативном виде, – сострадание. Определяя отношение совести  к другим феноменам нравственного  сознания, можно отметить также, что  она представляет собой особую чувствительность к проявлению зла в собственном поведении (надменности, наглости, несправедливости, допущенной по отношению к другому человеку). 

Совесть – это  субъективное осознание личностью  своего долга и ответственности  перед обществом, это способность  личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для  себя нравственные обязанности, требовать  от себя их выполнения и производить  самооценку совершаемых поступков. Совесть может проявляться не только в форме разумного осознания  нравственного значения совершаемых  действий, но и в форме эмоциональных  переживаний, например, в чувстве  угрызений совести. 

Совесть – это  специфическое состояние стыда. Она формируется в процессе социализации и воспитания через постоянные указания ребенку на то, «что такое хорошо и что такое плохо». На ранних стадиях социализации совесть проявляется  как «голос» значимого окружения 0 родителей, воспитателей, сверстников, как повеление некоего авторитета. В практике воспитания обращение  воспитателя к совести ребенка  часто выступает в форме требования исполнительности. 

Совесть – это  ответственность человека перед  самим собой как носителем  высших, универсальных ценностей. Совесть  указывает на несоответствие поступка долгу. Поэтому исполнение своих  обязательств рождает такие понятия, как «чистая совесть», «спокойная совесть». Но это есть временное  явление, ибо жизнь сложна, человек  попадает в разные ситуации, поэтому  совесть переходит в чувство  вины (оно проявляется чаще как  осуждение себя в форме раскаяния, покаяния, как сожаление о содеянном), потом вновь происходит обретение  чувства правильности и т. д. 

Однако необходимо отметить, что муки совести могут  достаточно наказать только того, у  кого она есть. Для натур менее  развитых в нравственном отношении  значение имеет не совесть сама по себе в ее чистом виде, а некая  смесь вины и страха. Угрызения  совести исторически формировались  не только на основе сострадания, но и  страха перед будущим неотвратимым возмездием. В повседневной нравственной жизни очень велика роль наказания, получаемого от людей. При этом важна  не столько кара сама по себе, сколько  реальная возможность понести ее, неотвратимость наказания. В условиях безнаказанности выходит из строя  и такая глубинная моральная  система, как совесть. Это, однако, не означает, что лучшим способом воспитания совестливости является суровая  карательная практика. Кары необходимы там, где уже сложились серьезные  порочные наклонности. На самых первых порах основной упор, безусловно, должен быть сделан на формирование способности  к сопереживанию. 

В повседневной жизни  часто употребляется термин «свобода совести», понимаемый как право человека на независимость внутренней духовной жизни и возможность самому определять свои убеждения. Совесть не должна быть никакой другой, кроме как свободной. 
 

2.6.Смысл жизни 

Проблема смысла жизни встает в связи с осознанием ограниченности и конечности собственной  жизни. Неизбежность смерти придает  земной жизни необратимый и неповторимый характер.  

Определенное решение  этой проблемы появляется одновременно с возникновением религии, так как  именно религия выступает той  формой культуры, в которой ставится вопрос об интеграции ценностей. Но как  особое понятие «смысл жизни» вводится только европейской этикой Нового времени  под существенным влиянием христианства. Возникшая в рамках религиозной  этики проблема смысла жизни сохраняет  свое значение и в этике нерелигиозной, даже атеистической, поскольку вопрос о систематизации человеческой жизни  не связан напрямую с вопросом о  наличии или отсутствии сверхчеловеческого существа. 

Вопрос о том, для  чего человек живет на Земле, интересовал  многих мыслителей на всем пути развития человечества. В разные времена разные философы отвечали на этот вопрос по-разному. 

Различные подходы  к вопросу о смысле жизни делятся  на две группы: имманентные и трансцендентные. С точки зрения имманентных концепций, смысл жизни заключен внутри нее, т. е. жизнь может быть ценной сама по себе, если она отвечает определенным условиям. Для трансцендентных концепций  смысл человеческой жизни располагается  за ее пределами, как правило, в каком-то сверхчеловеческом состоянии, для  которого наша земная жизнь является только приготовлением. 

У каждого из этих подходов есть свои достоинства и  недостатки. Имманентный подход отличается приземленностью и не дает человеку полного примирения с фактом смерти. Трансцендентный подход такую возможность  дает, объясняя смерть точкой перехода в иное, возможно, более совершенное  состояние, но он всегда остается гипотетическим, потому что переход в другое состояние  не дан человеку в его опыте: никому достоверно неизвестно, что будет  после смерти. 

Можно выделить три  подхода к вопросу о смысле жизни:

пессимистический  – нигилистическое отрицание  смысла жизни, при котором жизнь  воспринимается как бессмысленная  череда страданий, зла, болезней с закономерным смертельным финалом;

скептический –  выражающий сомнение в смысле и значимости земного бытия (например, в религиозной  этике);

оптимистический –  признание смысла человеческой жизни  и возможности его реализации как наивысшей ценности. 

В античности, которая  отличалась своим оптимистическим  мироощущением, гедонизм, который высшим благом считал наслаждение, смысл жизни  видел в стремлении к нему, а  эвдемонизм, полагавший высшим благом счастье, смыслом жизни делает его  достижение. 

Киники рассматривали  в качестве смысложизненного принципа борьбу со страстями, победу над желаниями: блаженство доставляет нам не обладание  вещами, а преодоление влечения к  ним. 

Средневековая этика  считала наслаждение грехом и  потому требовала отречения от земных удовольствий (аскетизм), а благо  видела в духовном служении Богу во имя вечного спасения, которое  становилось смыслом жизни верующего  человека.  

В этике Возрождения  вновь звучат гедонистические мотивы в понимании смысла жизни: он воплощается  в стремлении к славе, признанию. Если человек может надеяться, что  его имя не будет забыто современниками и потомками, то его жизнь приобретает  смысл уже благодаря ее отражению  в сознании других.  

Этика Нового времени  продолжила линию эвдемонизма, усилив в нем рационалистический момент: на первый план было выдвинуто интеллектуальное понимание блаженства и смысла жизни, обнаруженное в познании. Позже Т. Гоббс в XVIII веке выдвинул новую модель смысла жизни – власть человека над человеком. 

В постклассической этике XIX века эта модель была развита  и обоснована немецким философом  Ф. Ницше в его учении о «воле  к власти». Смыслом жизни, по его  мнению, должна быть индивидуальная «воля  к власти», могуществу, подчинению чужой  воли своей. Нравственный идеал Ницше - «сверхчеловек», сильная личность, противостоящая толпе – «посредственности» и находящаяся «по ту сторону  добра и зла». Смысл жизни такого человека – в собственной реализации, так как именно он – носитель новой морали. 

Еще одна концепция  смысла жизни, имевшая сторонников  во все времена, но особенно утвердившаяся  в эпоху создания и накопления капитала, - обладание: материальными  благами, богатством, вещами, престижем. В этом случае в сознании человека происходит трансформация: необходимые  для существования средства жизни  становятся смыслом его бытия. Конечно, человек должен жить хорошо. Но материальное благополучие само по себе обретает смысл  только тогда, когда оно становится условием совершенствования его  владельца, или дает возможность помочь другому (благотворительность), или способствует развитию общества и культуры (меценатство).