Виды убытков по гражданскому праву

e="text-align:justify">Неправильно также вводить в определение понятия убытков указание на противоправный характер поведения причинителя. Возмещению в ряде случаев подлежат и такие убытки, которые причиняются правомерными действиями (например, в состоянии крайней необходимости).

Убытки можно определить как такое уменьшение имущественной сферы организаций и граждан, которое подлежит возмещению лишь предоставлением определенной денежной суммы, ввиду невозможности восстановления имущества в прежнее состояние[6].

Возникновение убытков - это факт объективной действительности, совершенно не зависящий от правовой оценки действий стороны по договору и даже от того, подлежат они возмещению или нет. Так, убытки могут возникнуть в результате стихийных бедствий, правомерных действий контрагента по договору в случаях, когда исполнение договора состоялось, но по независящим от должника причинам не принесло обусловленных сторонами результатов или не окупило сделанных кредитором затрат. К тому же сделанная самими сторонами правовая оценка действий контрагента носит субъективный характер и на практике весьма нередки случаи отказов в удовлетворении исков при объективном наличии у кредитора убытков вовсе не по причинам признания действий должника правомерными, а из-за недоказанности иска или отсутствия причинной связи между нарушением обязательств должником и возникшими у кредитора убытками. Наконец, убытки могут возникнуть и вследствие неудовлетворительной деятельности самого потерпевшего[7].

Иную позицию занимает В. А. Хохлов, утверждая, что «...обязательный аспект убытков - это их жесткая связь с правонарушением, так как об убытках можно говорить исключительно в плане последствий соответствующего неправомерного деяния.

Конечно, слово «убытки» проникло в тексты нормативных актов и с иным значением, как разновидности каких-либо экономических убытков, но факт небрежного или неудачного составления норм права еще не аргумент. В науке гражданского права юридический смысл этого слова давно и с достаточными основаниями выражает меру ответственности, следовательно, убытки есть результат правонарушения»[8].

Таким образом, В. А. Хохлов придерживается точки зрения законодательного определения понятия убытков данного в ст. 15 ГК, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

1.2. Юридическая природа убытков.

 

Понятие «убытки», употребляемое в гражданском праве, несколько отличается от аналогичного понятия, которым оперирует экономическая наука и реальная хозяйственная практика. На это обращал внимание, в частности, В. И. Кофман, отмечая, что убытки как экономическая категория не обязательно возникают в результате правонарушения[9]. В хозяйственной деятельности под ущербом (убытками) понимаются не только результат действия контрагентов, но и материальные потери самого предприятия, несоблюдение режима экономии[10].

Соглашаясь с тем, что термин «убытки» применяется в юридической литературе и на практике неоднозначно и иногда такое применение не совпадает с текстом закона Л. Г. Диденко тем не менее не соглашается с В. И. Кофманом, полагающим, что закон, говоря об убытках, имеет в виду объективно существующий факт и не затрагивает юридической оценки причин его возникновения.

Убытки, по терминологии закона, это: «1) ущерб, 2) причиненный противоправными, 3) как правило, виновными действиями, 4) подлежащий возмещению согласно правовым предписаниям. Поэтому не являются убытками в точном значении этого слова, например, возмещение заказчиком подрядчику ущерба, понесенного последним в связи с расторжением или изменением договоров на поставку материалов и конструкций из-за необходимости консервации или прекращения строительства[11]».

Можно говорить об убытках в экономическом (широком), и юридическом (узком) смысле. Оба понятия взаимосвязаны, так как юридическое понятие убытков предполагает существование убытков как экономической категории. Юридическое понятие убытков характеризуется, в отличие от экономического понятия, двумя дополнительными признаками: 1) формы убытков предусмотрены в законодательном порядке; 2) убытки являются последствием, как правило, неправомерного поведения юридического лица или гражданина[12].

Для четкого уяснения правового понятия убытков в российском праве действительно необходимо различать убытки в экономическом и юридическом смыслах.

Отмечалось, что убыток в качестве экономической категории нельзя связывать исключительно с юридическими актами, например, с неисполнением обязательства, потому что убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием (бездействием) человека или вызван деятельностью самого потерпевшего. Иначе объективно существующий факт (наличие убытков) смешивается с юридической оценкой причин его возникновения, в частности с противоправностью причинения. Следовательно, и в этих случаях общее понятие убытков неоправданно сужается.

На необходимости четкого разграничения убытков в юридическом, экономическом и во всех других смыслах настаивает В. А. Хохлов, говоря, что слово «убытки» широко используется в экономике, бухгалтерском учете, финансовом деле, при налогообложении, а также в обиходном языке. Совершенно ясно, что убытки в названных сферах могут совпадать, а могут и не совпадать с аналогичным понятием в праве, так как не идентифицируются по отношению к конкретному правонарушителю и далеко не всегда связаны с правонарушением. Это различие давно известно и специально останавливаться на нем не было бы смысла, если бы не удивительное пренебрежение самого законодателя к необходимости тщательно разграничивать те и другие убытки (хотя бы в пределах ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что одним из условий обязательности заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд является возмещение государственным заказчиком всех убытков, которые могут быть причинены поставщику «в связи с выполнением государственного контракта»; подчеркну - именно в связи с выполнением. Возмещение этих убытков нельзя признать санкцией и мерой ответственности, так как оно служит лишь средством экономического стимулирования поставщика для вступления в отношения по государственному контракту и выступает финансовым инструментом согласованного перераспределения средств в связи с расходами на подготовку и (или) перепрофилирование производства, набором кадров, отказом от заключения договоров с иными покупателями (заказчиками).

Смешение двух видов убытков наблюдается и в ст. 533, где одновременно говорится и о возмещении убытков «в связи с выполнением государственного контракта» (п.1, где почему-то пишется, что эти убытки «причинены») и о возмещении убытков за невыполнение обязанности уплатить эти первые убытки в связи с расторжением контракта. Такое смешение вовсе не безобидно, поскольку как минимум затрудняет пользование данной статьей в практической деятельности.

Сходную позицию занимает К. Б. Ярошенко, утверждая, что в отдельных случаях принцип четкого разграничения соответствующих понятий не всегда соблюдается. Так, например, в наименовании ст. 965 ГК указано: «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», а в содержании этой статьи говорится об убытках. Хотя, как известно, в отличие от некоторых стран у нас нет прямых указаний относительно нормативного значения наименования статьи, до сих пор не возникало сомнений, что наименование статьи находится за пределами нормы.

Из анализа норм, в которых говорится о возмещении убытков либо только о возмещении реального ущерба, следует, что это деление, строящееся на противопоставлении рода и вида, имеет практическое значение лишь в случаях, когда идет речь об определении размера последствий нарушения договорных обязательств, но не об основаниях наступления таких последствий.

И, наконец, в ряде статей ГК термин «ущерб» используется не как составляющее убытки, а как непременный элемент правонарушения: нет ущерба, нет и правонарушения. Такой ущерб не отождествляется с убытками,

 

ГЛАВА 2. Основания и условия ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ.

 

2.1. Возмещение убытков.

 

Возмещение убытков является общим и основным видом ответственности в коммерческом обороте, равно как и в гражданском. Общим потому, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные любым неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (если законом или договором не предусмотрено иное). Основным потому, что возмещение убытков позволяет наиболее полно реализовать все функции ответственности, в том числе компенсационную, стимулирующую, предупредительную. Например, проводившиеся исследования показали, что последовательное применение к контрагентам взыскания убытков позволяет добиться уменьшения нарушений договоров в три-четыре раза[13]. В этом проявляется стимулирующая функция данного вида ответственности.

Возмещение убытков призвано обеспечить кредитору получение от должника именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы договор был исполнен. Это является одной из главных особенностей возмещения убытков по сравнению с другими видами ответственности. То, что неисправный должник обязан полностью в соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне, подчеркивает компенсационный характер убытков.

При этом, для понимания компенсации в коммерческом обороте важно различать: возмещаемые расходы, понесенные в связи с нарушением договора; и невозмещаемые расходы, понесенные в расчете на то, что контрагент исполнит свои обязательства по договору. Кстати, последние в англо-американском праве называются отрицательным договорным интересом, причем, этот отрицательный договорный интерес также не защищается в суде[14]. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ расходы, понесенные в расчете на исполнение договора, не включаются в состав убытков: речь идет, только о расходах, произведенных для восстановления нарушенного права. Такое законодательное решение представляется вполне логичным для коммерческого оборота. Дело в том, что ситуация, в которой ожидаемая чистая прибыль от сделки не перекрывает понесенных в расчете на эту сделку расходов и затрат, противоречит сущности торговой деятельности. Поэтому возмещение упущенной выгоды как чистой неполученной прибыли призвано заменить возмещение расходов, понесенных в расчете на исполнение договора.

Неисполнение договора не должно быть для потерпевшей стороны ни источником прибыли, ни источником убытков[15]. То есть полная компенсация убытков предполагает учет любой выгоды, которую извлекла потерпевшая сторона из неисполнения. Обычно эта выгода выступает в виде непонесенных или сбереженных расходов, которые вычитаются из общей суммы возмещаемых убытков.

Для более полного раскрытия понятия убытков необходима их качественная характеристика, т. е. определение их поэлементного состава (структуры). Качественный анализ убытков важен в первую очередь с точки зрения практической, так как он помогает выявить и исчислить убытки. Кроме того, без него невозможно составление методик расчета убытков.

Некоторую сложность качественного анализа убытков можно объяснить тем, что на структуру убытков оказывают влияние разнообразные факторы, такие, как характер нарушения договора, географическое положение сторон, вид и назначение товара, продолжительность нарушения. Тем не менее, все эти факторы не имеют решающего значения. При сравнительном рассмотрении типовых видов нарушения договора (непоставка, недопоставка, нарушение ассортимента, качества и т.д.) на первый план выступает общее для всех нарушений последствие - лишение возможности осуществлять производственную и торговую деятельность из-за неполучения необходимой продукции. Таким образом, для кредиторов первостепенное значение приобретает само по себе отсутствие обязательных компонентов для производства либо товаров для перепродажи, а также проблема выхода из сложившейся ситуации. Под выходом понимается принятие разумных мер к уменьшению и предотвращению убытков. Можно говорить о том, что именно конкретно принятые кредитором меры и образуют, в конечном счете, состав убытков (по крайней мере, в части реального ущерба)[16]. Такая позиция перекликается с п.2 ст.15 ГК РФ, где указаны "расходы, которые потерпевшая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права".

Понятие и виды разумных мер к уменьшению убытков еще будут рассматриваться в настоящей статье. Что касается детального качественного анализа убытков, то он может быть последовательно проведен только при составлении экономико-правовых методик, служащих для расчета и обоснования убытков.

Теперь необходимо уделить внимание рассмотрению видов убытков по ГК РФ.

Традиционный состав убытков, закрепленный в ГК РФ, предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).

 

2.1.1. Реальный ущерб

 

Реальный ущерб характеризуется уменьшением (реальным или неизбежным в будущем) наличного имущества кредитора в отличие от упущенной выгоды, когда наличное имущество потерпевшей стороны не увеличивается, хотя и могло бы увеличиться, если бы договор был исполнен. В связи с этим реальный ущерб включает: во-первых, фактически понесенные лицом расходы на момент предъявления иска; во-вторых, будущие необходимые расходы, т. е. расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; в-третьих, утрату и повреждение имущества.