Запрет на монополистическую деятельность на товарных рынках

Приволжский филиал

государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

ЭССЕ

по дисциплине «Антимонопольное право»

Тема: Запрет на монополистическую деятельность на товарных рынках

Выполнила:

    студентка 4курса

очной формы обучения

Большакова Ю.Г.

403 гр.

 

 

 

 

 

Н.Новгород

2011 г.

 

 

Конкуренция стимулирует  технический прогресс, способствует развитию экономики, продвижению отечественных  товаров на мировой рынок. Созданию полноценной конкурентной среды  в нашей стране мешает засилье  монополий, несовершенство антимонопольного законодательства и многое другое.

Монополистическая деятельность является правонарушением, т.е. противоправным, виновным действием (бездействием) правонарушителя, причиняющим  вред и влекущим применение мер юридической  ответственности.

Монополистическая деятельность - это противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение  или устранение конкуренции.¹

Противоправность  всякого правонарушения заключается  в нарушении норм объективного права  и субъективных прав других лиц. Действия, подпадающие под монополистическую  деятельность, считаются противоправными, если они нарушают предписания или  запреты, установленные нормами  антимонопольного законодательства. Бездействие  является правонарушением, если лицо добровольно  не исполняет обязанность, возложенную  на него нормой антимонопольного законодательства.²

Монополистическая деятельность нарушает как частные, так и публичные права и  интересы. Прежде всего, данное правонарушение посягает на субъективные права отдельных лиц - права потребителей и предпринимателей на товарных рынках.

Указанным лицам  может быть причинен имущественный  вред в виде убытков (ст.15, 16 ГК РФ³). В частности, соглашение хозяйствующих субъектов, имеющих в совокупности долю на рынке более 35%, об устранении с рынка других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенного товара может причинить последним убытки в виде уже произведенных расходов и (или) неполученных доходов (прибыли).

При квалификации отдельных монополистических действий, запрещенных антимонопольным законодательством, убытки иногда бывает сложно определить. Зачастую они могут вообще отсутствовать. В связи с этим общее определение  монополистической деятельности не содержит указания на убытки как последствие  данного правонарушения (см. ч.9 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках). Для установления и запрещения (пресечения) монополистической деятельности не требуется в обязательном порядке  устанавливать наличие убытков  у конкретных предпринимателей и  потребителей. В то же время для  применения к правонарушителю гражданско-правовой санкции в виде возмещения убытков  установление последних и причинной  связи является обязательным. Данные элементы состава правонарушения имеют  также значение при возложении мер  уголовной ответственности за монополистическую  деятельность при особо отягчающих обстоятельствах (ч.3 ст.178 УК РФ).

Нарушая права  и законные интересы отдельных субъектов  предпринимательства, а также потребителей (частные права и интересы), монополистическая деятельность наносит вред государству и обществу в целом. Он заключается в посягательстве на правопорядок в сфере конкуренции, т.е. в недопущении, ограничении или устранении конкуренции. Легальные определения понятий "недопущение", "ограничение" и "устранение" конкуренции в российском законодательстве отсутствуют. Общественная опасность монополистической деятельности состоит прежде всего в нарушении одинаковых для всех субъектов предпринимательства правил ведения конкурентной борьбы.

Субъектами данного  правонарушения (т.е. правонарушителями) являются: предприниматели - хозяйствующие  субъекты и финансовые организации, а также группа лиц.

Следует отметить, что ранее Закон о конкуренции  на товарных рынках относил к числу  лиц, осуществляющих монополистическую  деятельность, государственные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и их должностных  лиц. В новой редакции этого Закона от 9 октября 2002 г. указанные лица обоснованно  исключены из числа субъектов  данного правонарушения, поскольку  совершаемые ими неправомерные  действия (бездействие) по ограничению  конкуренции по своей правовой природе  не являются монополистической деятельностью. Ведь данные лица не вправе заниматься предпринимательской деятельностью  и не рассматриваются в качестве субъектов монопольного (доминирующего) положения на рынке. Подобные неправомерные действия относятся к числу правонарушений, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности вообще.

Вина - необходимый  элемент состава правонарушения, составляющего монополистическую  деятельность. В литературе высказывается  соображение, согласно которому данное правонарушение может совершаться  только в форме умышленной вины,поскольку в общем определении монополистической деятельности содержится указание на направленность действий (бездействия) правонарушителя на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (см. ч.9 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках). Данная позиция является весьма спорной, так как сам термин "направленные" еще не дает основания однозначно утверждать о совершении монополистической деятельности лишь в форме умысла. Например, навязывая контрагенту невыгодные условия договора или устанавливая монопольно высокую цену, предприниматель, занимающий доминирующее положение на рынке, преследует конкретную цель получить дополнительную прибыль за счет экономически более слабого контрагента. Несомненно, такие действия могут ограничивать или устранять конкуренцию на рынке, но доказать умысел правонарушителя в виде такой целенаправленности в этом случае весьма затруднительно. Поэтому признание только умышленной вины существенно ограничило бы круг преследуемых правонарушений в ущерб конкурентным отношениям на рынке. Таким образом, вина при совершении монополистической деятельности состоит в двух основных формах: умысла или неосторожности.

Виды  монополистической деятельности. Данное правонарушение подразделяется на два основных вида:

1. соглашения (согласованные действия) субъектов предпринимательства, ограничивающие конкуренцию (горизонтальные – картельные, вертикальные, неправомерная координация предпринимательской деятельности).⁴ Согласованными действиями признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких  действий соответствует интересам  каждого из указанных хозяйствующих  субъектов только при условии,  что их действия заранее известны  каждому из них;

2) действия каждого  из указанных хозяйствующих субъектов  вызваны действиями иных хозяйствующих  субъектов и не являются следствием  обстоятельств, в равной мере  влияющих на все хозяйствующие  субъекты на соответствующем  товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

 

2. злоупотребление субъектом предпринимательства своим доминирующим положением на рынке (создание дискриминационных условий, установление монопольно высокой или монопольно низкой цены, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар и т.д.)

Само по себе наличие доминирующего (монопольного) положения на рынке уже ограничивает конкуренцию и в этом смысле является нежелательным для конкурентных отношений. Однако государство не может  вообще запретить предпринимателям занимать такое положение, поскольку  оно в ряде случаев является экономически неизбежным. В связи с этим конкретные запреты, налагаемые на лиц, занимающих доминирующее положение, не являются злоупотреблением правом, так как последнее означает нарушение общих принципов, предусмотренных в общих нормах (например, запрет совершать действия исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также действия, противоречащие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если конкретные запреты не установлены специальными нормами).

Запрету подлежат действия (бездействие) занимающего  доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции  и (или) ущемление интересов других лиц. Антимонопольное законодательство России содержит так называемые изъятия из норм о запрете указанных действий, которые состоят в том, что в исключительных случаях действия (бездействие) хозяйствующего субъекта могут быть признаны правомерными (допустимыми), если такими действиями (бездействием) не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:

а) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

б) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия) (ст. 13 Закона о защите конкуренции).

Однако действия (бездействие), запрещенные п. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, являются абсолютно недопустимыми  без применения к ним указанных  изъятий.⁵

 

 

Конкретные составы  правонарушений, составляющих монополистическую  деятельность (конкретные запреты), не следует относить к злоупотреблению  правом, поскольку занятие субъектом  предпринимательства доминирующего  положения на рынке свидетельствует  не о наличии особого права, а  о существовании определенной экономической  ситуации (доминирования, монополии), предполагающей соответствующий правовой режим (государственный  контроль).

 

Источники и литература

Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 РФ №51-ФЗ

Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 N 948-1

Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ

Запрещение монополистической  деятельности как способ защиты конкуренции  по законодательству России – С.А. Паращук

 

¹ Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

² Запрещение монополистической деятельности как способ защиты конкуренции по законодательству России – С.А. Паращук

³ Ст.15,16 ГК РФ

⁴ Запрещение монополистической деятельности как способ защиты конкуренции по законодательству России – С.А. Паращук

⁵ Запрещение монополистической деятельности как способ защиты конкуренции по законодательству России – С.А. Паращук